Судья Тимошин А.В. Дело №22-1128 (2010)

г.Брянск 03 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Ольховой Н.Б.

судей областного суда Андрейкина А.Н., Силакова Н.Н.

при секретаре Репешко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Лемешева Д.Н. на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 02 июля 2010 года, которым

Лемешев Д.Н., ..., судимый:

1) 25.02.2004 года ... по ст.158ч.2п.а,б, 158ч.2п.а,б,в (по 2 эпизодам), 158ч.3, 69ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

27.03.2006 года освобожден по отбытию наказания;

2) 25.09.2006 года ... по ст.158ч.2п.а,б, 158ч.1, 69ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 14.11.2006 года ... по ст.158ч.2п.а, 30ч.3, 158ч.2п.а,б, 69ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) 09.03.2007 года ... по ст.158ч.1, 158ч.2п.б, 68ч.2, 69ч.2, 69ч.5, 74ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

22.05.2009 года освобожден по отбытию наказания;

5) 16.12.2009 года ... по ст.158ч.1, 158ч.2п.в, 69ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

6) 14.01.2010 года ... по ст.119ч.1, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

7) 14.04.2010 года ... по ст.119ч.1 (по 2 эпизодам), 69ч.2, 74ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы

осужден по ст.116ч.2п.а УК РФ с применением правил ст.68ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ст.161ч.1 УК РФ с применением правил ст.68ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено осужденному 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 14.04.2010 года окончательно определено Лемешеву Д.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 14.04.2010 года. В срок отбывания наказания включено фактически отбытое наказание по приговору от 14.04.2010 года.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Лемешева Д.Н. и в защиту его интересов адвоката Мельникова В.А. ..., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лемешев Д.Н. признан виновным в нанесении побоев из хулиганских побуждений, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Как следует из приговора, преступления совершены 08 марта 2010 года в п.Комаричи Брянской области при следующих обстоятельствах:

Лемешев Д.Н., встретив на улице У., беспричинно, из хулиганских побуждений ударил его кулаком в область правой щеки, причинив в результате потерпевшему побои, повлекшие припухлость с правой стороны лица;

также Лемешев Д.Н. открыто похитил у А. наручные часы, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лемешев Д.Н. указывает, что он явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Также просит учесть, что с потерпевшими он примирился, добровольно возвратил похищенное имущество, не пытался избежать ответственности за содеянное. С учетом этих обстоятельств осужденный просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.381 УПК РФ, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

При назначении Лемешеву Д.Н. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом обоснованно признаны явка его с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, положительная характеристика по месту жительства, факт примирения с потерпевшим А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действия Лемешева Д.Н. рецидива преступлений.

Согласно ст.68ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание осужденному назначено справедливое, минимально предусмотренное санкцией статьи закона с учетом требований ст.68ч.2 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым и для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58ч.1п.в УК РФ суд правильно определил отбывать Лемешеву Д.Н. наказание в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в исправительно-трудовой колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

Однако суд в нарушение этих правил указал вид исправительного учреждения при назначении наказания осужденному по совокупности преступлений в соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, которое не являлось окончательным, поскольку окончательное наказание осужденному было назначено в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия находит исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении осужденному наказания в соответствии со ст.69ч.2 УК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Лемешева Д.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 02 июля 2010 года в отношении Лемешева Д.Н. изменить:

исключить из резолютивной части приговора при назначении осужденному наказания в соответствии со ст.69ч.2 УК РФ указание на вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

судьи