Судья Ляшенко А.М. Дело №...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Брянск 3 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего Ходыкина А.В.

судей областного суда Зеничева В.В., Савченко С.В.

с участием прокурора Заблоцкой Н.Ф.

защитника Лазарь О.Н.

при секретаре Супрун О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Воронко Н.С. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июля 2010 года, которым

Воронко Николай Сергеевич, ... судим:

1) 3 июля 2006 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 25 июля 2006 года этим же судом по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 декабря 2008 года освобождён по отбытии наказания,

осуждён по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлено взыскать с Воронко Н.С. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Ч.Л.В. 700 рублей, в пользу Д.Е.И. 775 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах осуждённого Воронко Н.С. адвоката Лазарь О.Н., ... поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей оставить без изменения приговор суда, как постановленный законно и обоснованно, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Воронко Н.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище и шести кражах, совершённых с незаконным проникновением в жилище.

Как указано в приговоре, 28 мая 2010 года в 16 часу Воронко Н.С. с целью хищения чужого имущества подошёл к дому №... по ул. ... в селе ... Новозыбковского района, сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил три алюминиевых бидона ёмкостью 20, 30 и 40 литров, металлический таз, принадлежащие Ч.Л.В., чем причинил ей значительный ущерб в размере 2500 рублей.

5 июня 2010 года в 20 часу он же с целью кражи, путём срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в дом №... по ул. ... в селе ... Новозыбковского района, откуда тайно похитил электрический чайник и чугунную ёмкость на 8 литров общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ч.Л.В.

6 июня 2010 года в 21 часу он же с целью хищения чужого имущества сорвал навесной замок на входной двери дома №... по ул. ... в селе ... Новозыбковского района, незаконно проник в это жилое помещение и тайно похитил чайник и термос, чем причинил Я.М.П. ущерб в размере 1000 рублей.

7 июня 2010 года примерно в 16 часов он же с целью хищения чужого имущества сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в дом №... по ул. ... в селе ... Новозыбковского района, откуда тайно похитил камуфляжный костюм, одну пару кроссовок, две алюминиевые кастрюли ёмкостью 8 и 10 литров общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ш.П.Н.

8 июня 2010 года примерно в 14 часов он же с целью кражи подошёл к дачному дому в садовом товариществе №... в г. Новозыбкове, принадлежащему Д.Е.И., выставил оконное стекло и незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил пять металлических вёдер ёмкостью 10 и 12 литров и пластмассовое ведро ёмкостью 12 литров, чем причинил Д.Е.И. ущерб в размере 1500 рублей.

9 июня 2010 года в 12 часу он же с целью кражи сорвал навесной замок на входной двери, незаконно проник в дом №... по ул. ... в селе ... Новозыбковского района и из жилого помещения тайно похитил спортивные брюки, брюки и рубашку на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Журавлёву Ю.Н.

9 июня 2010 года примерно в 19 часов он же с целью хищения чужого имущества сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в дачный дом №... в садовом обществе «...» в гор. Новозыбкове, откуда тайно похитил алюминиевые рукомойник и ковш, чем причинил Ш.А.М. ущерб в размере 1000 рублей.

В кассационной жалобе осуждённый Воронко Н.С., не оспаривая размер назначенного наказания, просит пересмотреть приговор суда и изменить режим содержания со строгого на особый, указывая на то, что он свою вину признал полностью и активно способствовал раскрытию преступления.

В возражениях государственный обвинитель Григоращенко В.Н. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, так как вид исправительной колонии избран судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная. Суд обоснованно признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Фактов нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении Воронко Н.С. наказания суд руководствовался положениями ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает справедливым назначенное осуждённому наказание как за каждое из преступлений, так и на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым или необоснованно мягким не имеется.

В соответствие с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ осуждённому назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 июля 2010 года в отношении Воронко Николая Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: