Судья Семенов И.А. Дело №...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 03 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ольховой Н.Б.

судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Будкеева П.В. на приговор Жирятинского районного суда Брянской области от 06 июля 2010 года, которым

БУДКЕЕВ ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ, ...

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 127 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 2 года и 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Будкеева П.В. и выступление в его интересах адвоката Лагеева В.Я., ... поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Будкеев П.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Преступления им совершены в 19 часу 14 ноября 2009 года возле магазина ..., расположенного по ул. ..., д. ..., Жирятинского района Брянской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Будкеев П.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе он выражает несогласие с квалификацией его действий по завладению телефоном как грабеж, заявляя, что умысла на его хищение у него не было, поскольку телефон ему был необходим лишь для того, чтобы позвонить и потерпевший сам дал его ему. Вернуть телефон потерпевшему он не смог, так как он убежал и поэтому на следующий день выдал телефон в милицию, явившись туда с повинной.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением в части обвинения его по ст. 127 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания не учтено, что он возместил потерпевшему моральный вред, что явился с повинной, активно способствовал расследованию, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется и раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 64 УК РФ позволяло назначить ему более мягкое наказание.

Просит пересмотреть приговор, правильно квалифицировать его действия и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку он является единственным кормильцем в семье и имеет возможность трудоустроиться на прежнее место работы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Жирятинского района, считает квалификацию действий осужденного правильной, данной в соответствии с исследуемыми по делу доказательствами, совокупность которых свидетельствует, что последний с целью хищения телефона нанес удар кулаком в грудь потерпевшему и последний испугавшись, отдал его ему.

Вопреки доводам осужденного, суд мотивировал в приговоре отказ в прекращении уголовного дела по ст. 127 ч. 1 УК РФ за примирением.

При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, на которые указывает осужденный и оно назначено в минимальном размере санкции статьи без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, находит, приговор законным и обоснованным.

Виновность Будкеева П.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупность доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые изложены в приговоре.

Что касается доводов осужденного, об отсутствии у него умысла на хищение телефона, суду были известны, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Показания потерпевшего П.А.В., свидетелей М.С.В., С.Н.Н., П.О.В., П.В.В., полученные в ходе судебного следствия и исследованные показания свидетеля В.С.А., полученные от него в ходе расследования, свидетельствуют, что когда по требованию осужденного потерпевший не дал ему телефон, тот нанес ему удар в грудь, в результате чего он вынужден был отдать телефон.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 127 УК РФ, заявленное потерпевшим, после переквалификации действий осужденного государственным обвинителем в ходе прений, суд, вопреки доводам осужденного, мотивировал свой отказ об его удовлетворении.

Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения дела в этой части, сомнений не вызывают, поскольку данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести было совершено после, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, которое является тяжким, а также потерпевшим не было приведено убедительных доводов, каким образом осужденный загладил причиненный ему вред.

Юридическая оценка содеянного осужденным, судом определена правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.

Не вызывает сомнений и вывод суда, что оснований для применения к осужденному ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Будкеева П.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Жирятинского районного суда Брянской области от 06 июля 2010 года в отношении Будкеева Павла Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: