Судья Хомяков Ю.В.                                                           

город Брянск                                                               «10» сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Ходыкина А.В.,               

судей областного суда Панкратовой Л.А. и Зеничева В.В.,

при секретаре Савельевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от «10» сентября 2010 года дело по кассационному представлению помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Воропаева А.А. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 29 июля 2010 года, которым Бобрик Е.М., осужденный приговором Злынковского районного суда Брянской области от 30.01.2008 года по ст.33 ч.5 – ст.158 ч.3, ст.33 ч.3 – ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г», ст.150 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, отбывающий наказание в  ФБУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, 

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 9 месяцев.      

            Начало срока – 30 апреля 2006 г.

            Конец срока – 29 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., выступление адвоката Мельникова В.А., назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, просившего об оставлении постановления суда без изменения как законного и обоснованного; мнение прокурора Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Бобрик Е.М. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом указал, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет; за время отбывания наказания приобрел две специальности: токарь 3 разряда и фрезеровщик; трудоустроен на собственном производстве в ФБУ ИК-2; к труду относится добросовестно; имеет поощрения от администрации учреждения; принимает активное участие в самодеятельных организациях осужденных; является членом совета коллектива колонии; отбыл более ? срока наказания; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный иск погасил в полном объеме; после освобождения намерен вернуться в семью и трудоустроиться.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания дальнейшего срока наказания, принял решение о его удовлетворении, установив, что Бобрик Е.М. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационном представлении помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Воропаев А.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением уголовного и уголовно – исполнительного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд не учел тот факт, что Бобрик Е.М. осужден за совершение двух тяжких преступлений против собственности и одного тяжкого преступления против семьи и несовершеннолетних; имеет неотбытый срок наказания более 2-х лет; за период отбывания наказания получил 8 поощрений и 6 взысканий, два из которых в виде помещения в ШИЗО, при этом последнее взыскание было снято только 17.02.2010 г.; 5 из 8 поощрений осужденным были получены непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а до 16.08.2009 г., отбыв уже более 3 лет назначенного наказания, Бобрик Е.М. никаких мер для исправления не предпринимал, что свидетельствует о его нестабильном поведении на протяжении всего срока отбывания наказания и тенденции к исправлению, но не о действительном факте исправления.

В возражении на кассационное представление помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаева А.А. осужденный Бобрик Е.М., не соглашаясь с доводами кассационного представления и приводя доводы, аналогичные доводам своего ходатайства об условно-досрочном освобождении, просит об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение осужденному за тяжкие преступления, может быть применено только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание и исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его стремление возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Суду следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и  взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытым срок наказания, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.д. 

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» обращается внимание на то, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 7 ч.4 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Мотивированность решения об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбытия наказания состоит во всесторонней оценке его поведения, которая дает основание полагать, что он осознал совершенное преступление, раскаялся в нем, доказав своим поведением возможность его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона при разрешении ходатайства судом соблюдены не в полной мере.

Вопреки требованиям закона, удовлетворяя ходатайство осужденного Бобрика Е.М. об условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание путем перечисления документов медицинскую справку о состоянии здоровья осужденного, его положительную характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, а также справку о погашении материального иска в полном объеме, не исследуя и не мотивируя их никаким образом, оставив без должного внимания другие обстоятельства, связанные с личностью осужденного Бобрика Е.М., в том числе его поведение за весь период отбывания наказания, а именно наличие у него шести взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, два из которых за последний год в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, а пять из имеющихся у него восьми поощрений были получены им непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах оснований считать, что судом надлежащим образом изучена личность осужденного, его поведение и дальнейшие намерения вести на свободе законопослушный образ жизни, не имеется, в связи с чем постановление подлежит отмене как немотивированное и необоснованное.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и с учетом проверки и оценки всех обстоятельств дела принять законное, обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377,378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационное представление помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Воропаева А.А. удовлетворить.

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 29 июля 2010 года в отношении Бобрика Е.М. отменить, направив ходатайство с материалами дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье.

Председательствующий

Судьи