Судья Гончарова Л.И. Дело № ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 10 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Савченко С.В.

судей Ольховой Н.Б. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2010 года кассационное представление помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Воропаева А.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 30 июля 2010 года, которым

ШОПИН ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, ... судимый 10.10.2007 года Никулинским районным судом г. Москвы по ст. 228.1 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 6 месяцев 11 дней.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шопин Ю.Н. по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 10.10.2007 года был признан виновным и осужден по ст. 228.1 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела осуждённый Шопин Ю.Н. отбыл установленные 1/2 части срока, что в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ позволяет возможным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, адвокат Калашникова Н.В. в интересах осужденного Шопина Ю.Н., отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 г. Клинцы по Брянской области, обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационном представлении помощником Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Воропаевым А.А. ставится вопрос об отмене постановления Клинцовского городского суда, как незаконного, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а именно ст. 175 УИК РФ, поскольку Шопин Ю.Н. осужден за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, хотя и администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны, однако за период отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, а последнее взыскание на него было наложено 11.08.2009 года и снято досрочно 09.02.2010 года.

Имеющиеся у Шопина Ю.Н. 5 поощрений, были получены в течении последнего года отбывания наказания непосредственно перед наступлением срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, в это же время он начал принимать участие и в работе самодеятельных организаций осужденных.

Считает выводы администрации исправительного учреждения и суда о том, что осужденный доказал свое исправление хорошим отношением к труду не соответствующими действительности, так как осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности за невыход на работу и курение на рабочем месте.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», помощник прокурора считает, что вывод суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не основан на всестороннем учете данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания.

Находит вывод о том, что осужденный Шопин Ю.Н. своим отношение к труду и примерным поведением доказал своё исправление и заслуживает применение к нему условно-досрочного освобождения преждевременным, поскольку на всем протяжении отбывания срока наказания у осужденного наблюдается нестабильное поведение.

В связи с чем, полагает, что суд неправильно пришел к выводу о том, что осужденный Шопин Ю.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден.

В возражениях на кассационное представление осужденный Шопин Ю.Н. выражает несогласие с доводами в нем изложенными, ссылаясь при этом на Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года, согласно которого наличие или отсутствие у осужденного взысканий или поощрений не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

По прибытию в колонию он был трудоустроен, отучившись в ПУ-40, получил профессию швейник, от администрации учреждения имеет 7 поощрений, а не 5, как указано в кассационном представлении, кроме того, его мать является инвалидом 2 группы, а отец умер, и он является единственным кормильцем в семье.

Просит кассационное представление оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Адвокат Калашникова Н.В. в интересах осужденного также не соглашается с доводами кассационного представления, поскольку согласно мнению администрации ФБУ ИК - 6, осужденный стал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Находит доводы представления, что поощрения были получены в период наступления срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, необоснованными, поскольку суду эти доводы были известны и опровергнуты с приведением мотивов.

Что касается самодеятельных организаций учреждения, то участие в них осуществляется по желанию, и это обстоятельство, вопреки доводам кассационного представления, является правом осужденного, а не обязанностью.

Считает, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Шопина Ю.Н., судом учтены все данные о его личности, поведении за весь период отбывания наказания, его отношении к труду и к содеянному, а поэтому принятое решение соответствует требованиям ст. 79 УК РФ.

Просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу этого закона основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что по прибытию в ФБУ ИК-6 г. Клинцы Шопин Ю.Н. был трудоустроен на промышленной зоне в качестве сборщика изделий из древесины с 14.07.2007 года, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений, а имевшиеся у него 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания погашены.

Принимает участие в самодеятельных организациях осужденных, участвует в работах по благоустройству производственных объектов промышленной зоны, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации вежлив и тактичен, по отношению к содеянному вину признал и раскаивается, высказывает положительные намерения на дальнейшую жизнь после освобождения, имеет больную мать инвалида 2 группы, которой требуется помощь, администрация учреждения ходатайствует о его условно-досрочном освобождении.

Ранее Шопин Ю.Н. к уголовной ответственности не привлекался, дело по его обвинению было рассмотрено по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду обоснованно сделать вывод, что осужденный Шопин Ю.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Что касается доводов кассационного представления, то они суду, были известны, проверялись в судебном заседании и обоснованно оставлены без удовлетворения.

При принятии решения судом дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующему о его стремлении к исправлению, а также допущенным им нарушениям порядка отбывания наказания, которые, кроме того, что погашены, были признаны не злостными, в связи с чем, не могли повлиять на принятие решения об удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Воропаева А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 30 июля 2010 года об условно досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шопина Юрия Николаевича на 1 год 6 месяцев 11 дней оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: