Судья Гончарова Л.И. Дело № ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 10 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Савченко С.В.

судей Ольховой Н.Б. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2010 года кассационное представление помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Воропаева А.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 30 июля 2010 года, которым

ВЯЗОВ ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕГОВИЧ, ...

судимый 30.10.2006 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 5 месяцев 14 дней.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вязов В.О. по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 30.10.2006 года был признан виновным и осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела осуждённый Вязов В.О. отбыл установленные 1/2 части срока, что в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ позволяет возможным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, адвокат Калашникова Н.В. в интересах осужденного Вязова В.О., отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 г. Клинцы по Брянской области, обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационном представлении помощником Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Воропаевым А.А. ставится вопрос об отмене постановления Клинцовского городского суда, как незаконного, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а именно ст. 175 УИК РФ.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», помощник прокурора считает, что вывод суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не основан на всестороннем учете данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания.

В представлении указывается, что Вязов В.О. осужден за совершение тяжкого преступления против собственности, несмотря на то, что, по мнению администрации учреждения, характеризуется положительно и не нуждается в полном отбывании наказания, один раз привлекался к дисциплинарному взысканию, которое погашено по сроку 20.12.2009 года.

За весь период отбывания наказания (более 3 лет) имеет лишь 2 поощрения, которые он получил в феврале и апреле 2010 года, то есть в период наступления срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, в работе самодеятельных организаций осужденных участие не принимает, не трудоустроен, имеет большой неотбытый срок.

Считает, что на основании изложенного нельзя сделать вывод о том, что осужденный Вязов В.О. своим отношение к труду и примерным поведением доказал своё исправление и заслуживает применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку на всем протяжении отбывания срока наказания у него наблюдается нестабильное поведение и приспособленческий образ отбывания наказания.

В связи с чем, полагает, что суд неправильно пришел к выводу о том, что осужденный Вязов В.О. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден.

В возражениях на кассационное представление осужденный Вязов В.О. выражает несогласие с доводами в нем изложенными, поскольку администрацией учреждения он характеризуется с положительной стороны, за хорошее поведение имеет 2 поощрения, а имеющееся у него одно взыскание, погашено, и с момента его наложения прошло более года, в работе самодеятельных организаций принимал участие с 15.08.2009 года.

В совершенном преступлении раскаивается, его жена и двое малолетних детей, нуждаются в его помощи.

Просит кассационное представление оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Адвокат Калашникова Н.В. в интересах осужденного также не соглашается с доводами кассационного представления, поскольку, согласно мнению администрации ФБУ ИК - 6, осужденный стал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Находит доводы кассационного представления, что поощрения были получены в период наступления срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, необоснованными, поскольку судом эти обстоятельства проверялись и обоснованно были опровергнуты с приведением мотивов.

Что касается участия в самодеятельных организациях учреждения, то оно должно осуществляться по желанию, поскольку это является правом осужденного, а не обязанностью.

Считает, что при принятии решения об условно-досрочном освобождении осужденного Вязова В.О. суд учел все данные о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, состояние здоровья его родителей, признание вины и поэтому принятое решение соответствует требованиям ст. 79 УК РФ.

Просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу этого закона основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что по прибытию в ФБУ ИК-6 г. Клинцы Вязов В.О. не был трудоустроен из-за отсутствия объемов работ, однако работает на общественных началах без оплаты труда, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения, а имевшееся у него взыскание от 20.12.2008 года за невыполнение команды «отбой», погашено.

К посещению мероприятий воспитательного характера стремится, реагирует на них положительно, в коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с положительно-характеризующимися осужденными, вину в совершении преступления, за которое осужден по приговору осознал, в содеянном раскаивается, материального иска не имеет, высказывает положительные намерения на дальнейшую жизнь, имеет двух малолетних детей.

Согласно выводов представленной на него характеристики, администрация учреждения ходатайствует о его условно-досрочном освобождении, поскольку он добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что суд вопреки доводам кассационного представления, правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует, что он стал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Что касается доводов, изложенных в кассационном представлении, то они суду при рассмотрении ходатайства были известны, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны не убедительными, о чем суд свои выводы мотивировал.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Воропаева А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 30 июля 2010 года об условно досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Вязова Вячеслава Олеговича на 1 год 5 месяцев 14 дней оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: