...

...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск 10 сентября 2010 года

судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Савченко С.В.,

судей Ольховой Н.Б., Андрейкина А.Н.,

при секретаре: Хотяновской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Запорожского С.С., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Мглинского районного суда Брянской области от 3 августа 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи участка № 42 Мглинского района Брянской области от 29 июня 2010 года, которым

Запорожский Сергей Стефанович, ... года рождения, ..., судимый:

- приговором мирового судьи участка № 42 Мглинского района Брянской области от 20.03.2006 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержание 5 % заработка в доход государства;

- 09.06.2006 года Мглинским районным судом Брянской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года;

- 25.10.2006 года тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 14.11.2006 года тем же судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 24.07.2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней

осужден по ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 14.11.2006 года и окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 29.06.2010 года.

Приговор изменен: во вводной части приговора указана дата рождения Запорожского С.С. ...; исключена ссылка на доказательства обвинения: показания свидетеля З.А.С. и материалы уголовного дела на листах ....

В резолютивную часть добавлена ссылка на ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 14.11.2006 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Савченко С.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., не поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Запорожский С.С. совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери З.А.С., ... года рождения, с 8 мая 2009 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 115529 рублей 10 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Запорожский С.С. просит изменить приговор суда, так как он не платил алименты, поскольку не мог найти работу, также просит изменить вид режима исправительного учреждения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор. Исключить ссылку на положения ст. 79 ч.7 УК РФ, изменить вид режима исправительного учреждения, так как Запорожский совершил преступление небольшой тяжести, наказание назначено в виде исправительных работ, а, следовательно, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Запорожского С.С. установлена совокупностью доказательств.

Юридическая оценка действий осужденного определена правильно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения Запорожскому определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, и он не зависит от степени тяжести преступления и вида назначенного наказания, поскольку в действиях последнего имеется рецидив, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

То обстоятельство, что суд, назначая наказание по совокупности приговоров, сделал ссылку на положения ст. 79 ч.7 УК РФ не может служить основанием для изменения приговора.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Запорожского С.С. и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Приговор Мглинского районного суда Брянской области от 3 августа 2010 года в отношении Запорожского Сергея Стефановича оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи