... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 10 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Савченко С.В., судей областного суда Ольховой Н.Б., Андрейкина А.Н., при секретаре Хотяновской И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2010 года дело по кассационному представлению помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 29 июля 2010 года, которым в отношении Хмелева Дениса Анатольевича, ... отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области. удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Хмелев Д.А. отбывает наказание, назначенное по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.06.2006 года, с учетом внесенных изменений по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы. Хмелев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания - 2/3, вину по приговору суда осознал, в содеянном раскаялся, не имеет взысканий, имеет поощрения. Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его, мотивировав это тем, что администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочно освободить Хмелева от дальнейшего отбывания наказания, осужденный вину признает полностью, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. В кассационном представлении помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаев А.А. просит отменить постановление судьи, указывая, что Хмелев осужден за совершение тяжких преступлений, привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрения им получены непосредственно перед подачей ходатайства, не принимал мер к досрочному снятию взысканий, а представленная характеристика не может объективно свидетельствовать о том, что он встал на путь исправления, так как Хмелев отбывает наказание в ИК-2 только 4 месяца. В возражениях на представление Хмелев Д.А. просит оставить его без удовлетворения, так как суд обоснованно признал, что он может быть исправлен без изоляции от общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него от осужденного, заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд сделал вывод о том, что Хмелев не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, по мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его отношение к совершенным преступлениям, и поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из материалов дела, делая вывод об исправлении Хмелева, суд руководствовался содержанием характеристики, однако осужденный отбывает наказание в ИК-2 на протяжении 4 месяцев и, по мнению судебной коллегии, давая характеристику, не было учтено, что до прибытия в ИК - 2 Хмелев неоднократно нарушал установленный порядок, за что на него были наложены взыскания, к досрочному погашению которых Хмелев мер не принимал. Незаконным и необоснованным судебная коллегия находит постановление суда и по тем основаниям, что суд, указав о наличии погашенных взысканий у Хмелева, не дал оценки тяжести совершенных нарушений. Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, вывод суда об условно-досрочном освобождении Хмелева является преждевременным и не подтверждается доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства. В связи с этим постановление судьи подлежит отмене, а материалы - направлению для нового судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 380 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области удовлетворить. Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 29 июля 2010 года, которым условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания освобожден осужденный Хмелев Денис Анатольевич отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: подпись Судьи: подписи