... Дело №... К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гор. Брянск 10 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В. судей областного суда Зеничева В.В., Силакова Н.Н. с участием прокурора Глазковой Е.В. защитника Мельникоа В.А. осуждённого Андрюшина А.А. при секретаре Супрун О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Андрюшина А.А. на приговор Советского районного суда гор. Брянска от 12 июля 2010 года, которым Андрюшин Алексей Александрович, ..., судим: 1) 16 декабря 2005 года Брянским районным судом по ст.ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; осуждён по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (эпизоды от 17 февраля 2010 года, 6 и 7 мая 2010 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы после отбытия основного наказания. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., осуждённого Андрюшина А.А. и в его интересах адвоката Мельникова В.А., ... поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Глазковой Е.В., полагавшей оставить без изменения приговор суда, как постановленный законно и обоснованно, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Андрюшин А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстятельствах: 17 февраля 2010 года, в период времени с 11 до 13 часов, Андрюшин А.А. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение ОАО «...», расположенное по адресу гор. Брянск, ул. ... д...., где из сумочки, принадлежащей П.В.А., тайно похитил кошелёк стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 5600 руб. и сотовый телефон стоимостью 1490 рублей, скрывшись с ним с места преступления, причинив тем самым П.В.С. значительный ущерб на общую сумму 7390 рублей. 5 марта 2010 года около 3 часов утра Андрюшин А.А. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, провернув заранее приготовленными ключами личинку замка водительской двери автомашины «...» гос. номер ..., находящейся возле д. ... по ул. ... в Советском районе гор. Брянска, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу стоимостью 2400 рублей, принадлежащую Т.Ю.М., после чего с места преступления скрылся. 6 мая 2010 года около 24 часов он же с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав навесной замок сарая, расположенного возле д. ... по ул. ... в Советском районе гор. Брянска, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил велосипед, принадлежащий И.А.М., стоимостью 6500 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный ущерб. 7 мая 2010 года около 3 часов ночи он же с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно поник в помещение сарая, расположенного возле д.... по ул. ... в Советском районе гор. Брянска, откуда тайно похитил велосипед, принадлежащий И.А.М., стоимостью 8500 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный ущерб. В кассационной жалобе осуждённый Андрюшин А.А. просит пересмотреть приговор суда и смягчить назначенное ему наказание. Считает его чрезмерно строгим. Указывает на то, что суд как смягчающие обстоятельства, учёл явки с повинной по всем эпизодам преступлений, содействие в поиске и возвращении похищенного велосипеда потерпевшему, однако данные обстоятельства не отражены в приговоре при назначении наказания. В то же время отягчающие обстоятельства отражены в описательно-мотивировочной части приговора и учтены при назначении наказания. В возражениях государственный обвинитель Фесунова Ю.В. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, так как приговор в отношении Андрюшина А.А. является законным и обоснованным, а имеющиеся по уголовному делу смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда. В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ. Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная. Фактов нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено. При назначении Андрюшину А.А. наказания суд руководствовался положениями ст.64 УК РФ. С учётом изложенного, судебная коллегия считает справедливым назначенное осуждённому наказание. Оснований считать его чрезмерно суровым или необоснованно мягким не имеется. В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, осуждённому назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда гор. Брянска от 12 июля 2010 года в отношении Андрюшина Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: