... Дело №...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Брянск 10 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего Ходыкина А.В.

судей областного суда Зеничева В.В., Силакова Н.Н.

с участием прокурора Глазковой Е.В.

потерпевшего Г.А.А.

защитника Прошина В.М.

осуждённого Кудинова В.В.

при секретаре Супрун О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Кудинова В.В. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 2 июля 2010 года, которым

Кудинов Виктор Васильевич, ...

осуждён по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,

по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлено взыскать с Кудинова В.В. в пользу Г.А.А. 30000 рублей в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., осуждённого Кудинова В.В. и в его интересах адвоката Прошина В.М., ... поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Г.А.А., который просил оставить без изменения приговор суда, мнение прокурора Глазковой Е.В., полагавшей изменить приговор в связи с необоснованным назначением наказания на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кудинов В.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нём лица, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершёнными при следующих обстоятельствах: 29 марта 2010 года около 6 часов утра Кудинов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около квартиры №... дома №... по ул. ... ..., в которой проживает Б.А.В., с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, отогнул гвозди в окне, ведущем в пристройку квартиры, вынул стекло, после чего через образовавшийся проём в окне проник в квартиру против воли, проживающей в ней Б.А.В..

29 марта 2010 года около 6 часов 25 минут Кудинов В.В. в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в квартиру №... дома №... по ул. ..., и обнаружив Г.В.А. в пристройке квартиры, умышленно, с целью убийства, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления смерти Г.В.А., нанёс ему один удар ножом в переднюю область груди, а также три удара в правую затылочную область, левую нижнечелюстную область, задне-боковую поверхность левой половины верхней трети шеи, то есть в жизненно важные части тела человека, причинив Г.В.А. телесные повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей правой затылочной области, колото-резаной раны мягких тканей левой нижнечелюстной области, колото-резаной раны мягких тканей задне-боковой поверхности левой половины верхней трети шеи, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к лёгкому вреду здоровья; проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением по ходу раневого канала левой половины мечевидного отростка грудины, 5-7 реберных хрящей слева, левой доли печени, правового желудочка сердца, грудного отдела аорты, нижней доли левого лёгкого, повлекшего по признаку опасного для жизни человека тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение осложнилось гетампонадой сердца, а также массивной кровопотерей, сопровождавшейся левосторонним гемотораксом и гемоперитонеумом, которые явились непосредственной причиной смерти Г.В.А., скончавшегося на месте преступления в короткий промежуток времени.

В кассационной жалобе осуждённый Кудинов В.В., не оспаривая наказание по ст.105 ч.1 УК РФ. Указывает на то, что суд не учёл смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ, а именно противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, его положительные характеристики, а также то, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Картунов В.В. просит оставить её без удовлетворения, так как в ходе исследования всех обстоятельств уголовного дела основания, свидетельствующие о том, что в действиях потерпевшего Г.В.А. имели место противоправные или аморальные действия, которые спровоцировали бы Кудинова В.В. на совершение преступления, не установлены. Судом в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания учтены данные, характеризующие личность Кудинова В.В., к которым относятся и положительные характеристики и то, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в ст. 382 УПК РФ.

Вина осуждённого в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда, и ни кем не оспаривается.

Юридическая оценка его действиям дана правильная.

Решая вопрос о наказании, суд руководствовался положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, при этом учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Кудинова В.В., в том числе смягчающие обстоятельства, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и другие обстоятельства.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что суд первой инстанции не учёл при назначении наказания аморальность и противоправность поведения потерпевшего. В то же время в ходе судебного следствия фактов аморального или противоправного поведения со стороны потерпевшего, которые могли бы послужить поводом для совершения Кудиновым преступления, не установлено.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, при этом не установил отягчающих обстоятельств. В данном случае при назначении наказания суд должен был руководствоваться положениями ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

В то же время суд в приговоре не указал, что при назначении наказания учёл обстоятельства, указанные в ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь положениями ст. 105 ч.1 УК РФ наказание.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы, исполняются самостоятельно.

Несмотря на это, суд, назначив осуждённому основное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ст. 71 ч.2 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отменить указание о назначении окончательного наказания на основании ст. 139 ч.1 УК РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В остальной части оснований для изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осуждённого Кудинова Виктора Васильевича удовлетворить - приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 2 июля 2010 года в отношении Кудинова В.В. изменить - наказание, назначенное ему по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, смягчить до 8 лет 11 месяцев лишения свободы,

исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания на основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний,

наказание, назначенное по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, исполнять самостоятельно,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: