КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск «10» сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Савченко С.В.,

судей областного суда Ольховой Н.Б., Андрейкина А.Н.,

при секретаре: Хотяновской И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от «10» сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Гапонькина И.А. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июля 2010 года, которым

Гапонькин Игорь Анатольевич,

... судимый:

23 октября 2009 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 октября 2009 года и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 июля 2010 года.

По делу разрешен гражданский иск. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Мельникова В.А., ордер ..., от ... года, поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене приговора суда, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Гапонькин И.А. признан виновным в том, что 28 апреля 2010 года, около 23 часов 30 минут, находясь в квартире ... г. Дятьково Брянской области, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, из хулиганских побуждений нанес три удара металлической табуреткой по голове и руке А.И.В., причинив последнему телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью.

В кассационной жалобе осужденный Гапонькин И.А. оспаривая вину в содеянном, просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что свидетели стороны обвинения дают показания со слов потерпевшего, ни один свидетель ни видел его в квартире А.И.В., Б. также ничего не видел и не слышал так как спал. Суд не учел показания свидетелей стороны защиты, о том, что он в тот вечер находился дома. Также не согласен с взысканием с него материального ущерба в сумме - 4132 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылается на то, что вина осужденного доказана и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший А.И.В. просит оставить приговор суда без изменения как законный и обоснованный, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу от государственного обвинителя и потерпевшего, выслушав адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия оснований предусмотренных ст. 379 УПК РФ, для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность Гапонькина И.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Так потерпевший А.И.В. указал, что именно Гапонькин И.А., зайдя в квартиру, беспричинно нанес ему металлическим табуретом два удара в область головы и один удар табуретом по руке и голове.

Данные показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы об имеющихся у потерпевшего повреждениях.

Исходя из показаний свидетелей А.Л.Н. и А.В.В. со слов потерпевшего им известно, что его беспричинно избил Гапонькин И.А. Кроме того А.И.В. пояснила, что утром 29 апреля пришла к мужу в квартиру и увидела на его лице кровь, раны на лбу и голове, также он жаловался на боли в руке и голове.

Свидетель Б.А.И. пояснила, что проживает по соседству с потерпевшим и 28 апреля, около 24 часов слышала, как к тому в дверь громко стучали, и слышала как мужской голос требовал от А.И.В. открыть дверь, после чего последний открыл дверь и мужчина вошел в квартиру.

Кроме того, вина Гапонькина И.А. подтверждается заявлением А.И.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки и иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о недоказанности вины осужденного и об оговоре его со стороны потерпевшего и свидетелей были известны суду первой инстанции, они проверены и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Юридическая оценка действий осужденного определена правильно.

Суд, оценил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гапонькина И.А. в совершении преступления.

Наказание Гапонькину И.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Исковые требования рассмотрены судом в порядке ст. 1064 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Гапонькина И.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июля 2010 года в отношении Гапонькина Игоря Анатольевича оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи