КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск «10» сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Савченко С.В.,

судей областного суда Ольховой Н.Б., Андрейкина А.Н.,

при секретаре: Хотяновской И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от «10» сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Колодина В.В. на приговор Мглинского районного суда Брянской области от 24 июня 2010 года, которым

Колодин Вячеслав Владимирович,

... судимый:

- 26.09.2006 года Брянским районным судом Брянской области по 7 эпизодам по ст. 158 ч. 3 ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 9.06.2007 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 30-ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 30-158 ч. 2 п. «а,б», ст. 88 ч. 6.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 31.10.2008 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня,

- 24.12.2009 года тем же судом по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24.12.2009 года окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 20.04.2010 года.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Мельникова В.А., ордер ..., от ... года, поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Ветошко Е.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Колодин В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 6.04.2010 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного Колодина В.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Колодин В.В. И.А., не оспаривая вины, квалификации содеянного и наказания, назначенного по приговору суда ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение, ссылаясь на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, ссылается на то, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее от государственного обвинителя, выслушав, адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Вина Колодина В.В. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Наказание Колодину В.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и смягчающего обстоятельства, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Колодина В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Мглинского районного суда Брянской области от 24 июня 2010 года, в отношении Колодина Вячеслава Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи