Судья Силкин М.Д. Дело №22-1178 (2010)

г.Брянск 17 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Третьяковой Н.В.

судей областного суда Ольховой Н.Б., Савченко С.В.

при секретаре Репешко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Баранчикова И.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 июля 2010 года, которым

Баранчиков И.В., ... судимый:

1) 15.11.2005 года ... по ст.158ч.1, 30ч.3, 158ч.2п.а, 158ч.3, 69ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

2) 25.07.2006 года ... по ст.158ч.3, 74ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

30.04.2009 года освобожден по отбытию наказания

осужден по ст.158ч.3п.а УК РФ (по эпизоду от 20.03.2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158ч.3п.а УК РФ (по эпизоду от 06.04.2010 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158ч.2п.б УК РФ (по эпизоду от 10.04.2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158ч.3п.а УК РФ (по эпизоду от 13.04.2010 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158ч.3п.а УК РФ (по эпизоду от 21.04.2010 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Баранчикову И.В. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 21.05.2010 года.

Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Баранчикова И.В. в защиту его интересов адвоката Фроловой Н.Д. ..., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баранчиков И.В. признан виновным в совершении 4 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

также в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из приговора, в Бежицком районе г.Брянска Баранчиков И.В. незаконно приникал в жилища потерпевших, откуда тайно похищал принадлежащее им имущество, причиняя значительный ущерб:

К.А. на общую сумму 34 707 рублей;

С.С. на общую сумму 9 850 рублей;

М.Н. на общую сумму 5 830 рублей;

К.М. на общую сумму 15 307 рублей.

Также 10 апреля 2010 года в Бежицком районе г.Брянска Баранчиков И.В. незаконно проник в помещение киоска ООО «Л.», тайно похитив денежные средства на общую сумму 2 660 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Баранчиков И.В. указывает, что суд необоснованно не применил в отношении него правила ст.64 и 73 УК РФ, в то время как основания для их применения имелись. При назначении наказания суд не учел, что он имеет постоянное место работы, семью, больную дочь, наличие у него тяжелых заболеваний. Кроме того, указывает, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, находясь на свободе частично погасил материальный ущерб, в судебном заседании потерпевшая К. просила не лишать его свободы. С учетом этих обстоятельств осужденный просит смягчить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд назначил Баранчикову И.В. справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

При назначении Баранчикову И.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом обоснованно признаны явки осужденного с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, частичное возмещение ущерба потерпевшим, его состояние здоровья (наличие заболевания вен нижней конечности).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Наказание осужденному назначено справедливое, близкое к минимально предусмотренному санкциями статей закона, и оснований считать его чрезмерно суровым и для применения правил ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Баранчикова И.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Баранчикова И.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 июля 2010 года в отношении Баранчикова И.В. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи