Судья Гарбуз Г.И. Дело №22-1203 (2010)

г.Брянск 17 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Третьяковой Н.В.

судей областного суда Ольховой Н.Б., Зеничева В.В.

при секретаре Репешко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Козлова В.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 29 июля 2010 года, которым осужденному

Козлову В.В., ...

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Козлова В.В. и в его интересах адвоката Куликова В.А. ..., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Зуйкова Н.Ю. в интересах Козлова В.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 29.07.2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационных жалобах осужденный Козлов В.В. указывает, что при принятии решения суд не исследовал все материалы дела и не дал им оценку в полном объеме. Утверждает, что администрацией учреждения предоставлена необъективная характеристика, нарушения порядка отбывания наказания сняты, он встал на путь исправления, добровольно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родственниками, полностью признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. Участия в работе самодеятельных организаций не принимает, поскольку не имеет артистического таланта. Кроме того, считает, то суд необоснованно не принял во внимание состояние его здоровья, необходимость в постоянном наблюдении врача. Осужденный просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

В возражении на кассационные жалобы старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманов А.А. считает постановление законным и обоснованным, а кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения. Указывает, что суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Козлова В.В., поскольку он за период отбывания наказания допустил 11 нарушений, поощрений не имеет, не работает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в соответствии со ст.380 УПК РФ, а кассационные жалобы - отклонению.

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 27.01.2009 года Козлов В.В. осужден по ст.161ч.2п.г, 74ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания срока наказания - 02.10.2008 года. Окончание срока -01.04.2011 года. Осужденный Козлов В.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области с 26 февраля 2009 года.

В характеристике администрации учреждения ФБУ ИК-5 указано, что Козлов В.В. не трудоустроен, желания работать не изъявляет, имеет ряд взысканий, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, реагирует слабо, в общении сдержан, принимает участие в общественной жизни отряда, в самодеятельных организациях не состоит, помощь в благоустройстве отряда не оказывает, к членам актива относится отрицательно, дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении признал полностью, материального иска не имеет. Администрация учреждения характеризует осужденного отрицательно и считает, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Козлов В.В. за время содержания в учреждении ФБУ ИК-5 допустил 11 нарушений установленного режима содержания:

24.10.2008 года, 28.10.2008 года, 11.11.2008 года и 16.01.2009 года устанавливал межкамерную связь, 14.11.2008 года, 18.11.2008 года и 23.01.2009 года отказался выполнить обязанности дежурного по камере, 25.03.2009 года нарушил форму одежды, за что ему объявлены устные выговоры;

21.11.2008 года отсутствовал на спальном месте, 25.12.2008 года изъяты запрещенные предметы, за что водворен в карцер на 3 и 2 суток соответственно;

14.04.2009 года не вышел на утреннюю проверку, за что водворен на 1 сутки ШИЗО.

Поощрений осужденный не имеет.

При принятии решения суд учел все данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении и сделал обоснованный вывод, что поведение осужденного не является стабильным. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-5 Лонгинов А.Ю. и прокурор Карманов А.А. также возражали о применении к осужденному условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного Козлова В.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В постановлении суд указал, что рассмотрел ходатайство осужденного Козлова В.В. об условно-досрочном освобождении и в удовлетворении ему отказал. Однако данное ходатайство заявлено в интересах осужденного адвокатом Зуйковой Н.Ю. и последней отказано в его удовлетворении. Данная ошибка подлежит исправлению.

Постановление суда соответствует требованиям ст.79 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы осужденного Козлова В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 29 июля 2010 года в отношении Козлова В.В. изменить:

считать, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Козлова В.В. заявлено адвокатом Зуйковой Н.Ю.;

в резолютивной части постановления считать, что в удовлетворении данного ходатайства отказано адвокату Зуйковой Н.Ю.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

судьи