г. Брянск 10 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ходыкина А.В., судей Зеничева В.В. и Силакова Н.Н., при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Фетисовой А.Я. и Антошиной Е.Н., кассационное представление государственного обвинителя Ковалева Л.В. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 1 июля 2010 года, которым ФЕТИСОВА АЛЕКСАНДРА ЯКОВЛЕВНА, дата обезличена года рождения, сведения обезличены, судимая: 1) 15 марта 2004 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 19 августа 2005 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области условное осуждение по приговору от 15 марта 2004 года отменено, водворена в места лишения свободы сроком на 3 года; 13 марта 2008 года постановлением Кромского районного суда Орловской области от 28 февраля 2008 года освобожденная условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней; 2) 26 ноября 2008 года Дятьковским городским судом Брянской области по ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы; 25 июня 2009 года освобожденная по отбытию наказания; 3) 20 января 2010 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по п. «а» ст. 64 УК РФ к 1 (ОДНОМУ) году лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 1 июля 2010 года и по приговору Дятькосвого городского суда Брянской области от 20 января 2010 года, окончательно назначено наказание - 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. АНТОШИНА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА, дата обезличена года рождения, сведения обезличены, судимая: 20 марта 2009 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 28 августа 2009 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области испытательный срок по приговору от 20 марта 2009 года продлен на 1 месяц; 11 февраля 2010 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области условное осуждение по приговору от 20 марта 2009 года отменено, водворена в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; осуждена по п. «а» ст. 64 УК РФ к 1 (ОДНОМУ) году лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 20 марта 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 7 (СЕМИ) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. СВЕЧКАРЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, дата обезличена года рождения, сведения обезличены, судимый: 20 марта 2009 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 17 октября 2006 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области испытательный срок по приговору от 28 октября 2005 года продлен на 6 месяцев; 8 декабря 2007 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области условное осуждение по приговору от 28 октября 2005 года отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года; 31 декабря 2008 года освобожденный по отбытию наказания, осужден по п. «а» ст. 64 УК РФ к 1 (ОДНОМУ) году лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении осужденного Сверкачева А.Н. в кассационном порядке не обжалован и подлежит проверки в порядке ст. 360 УПК РФ. По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о гражданском иске, о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В; выслушав объяснения осужденных Антошиной Е.Н. и Фетисовой А.Я., которые в режиме видеоконференц-связи поддержали доводы своих кассационных жалоб; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., поддержавшей кассационное представление и полагавшей об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Антошина Е.Н., Фетисова А.Я. и Свечкарев А.Н. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Из приговора суда следует, что 25 ноября 2009 года около 21 часа Фетисова А.Я., совместно и по предварительному сговору с Антошиной Е.Н. и Свечкаревым А.Н., с целью совершения кражи, пришли к дому сведения обезличены г. Фокино Дятьковского района Брянской области, принадлежащему М.А.М.. Затем Свечкарев А.Н., путем выставления оконного стекла, проник в дом, открыл изнутри входную дверь, через которую проникли Антошина Е.Н. и Фетисова А.Я.. После чего, они втроем из дома похитили имущество на общую сумму 15000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб и с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые Фетисова А.Я. и Свечкарев А.Н. виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Антошина Е.Н. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что в дом не проникала и имущество потерпевшего не похищала, в ходе предварительного следствия дала признательные показания под давлением работников милиции. В кассационной жалобе осужденная Антошина Е.Н. просит учесть инвалидность и раскаяние в содеянном, и изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение. При этом указывает о своей непричастности к совершению данного преступления, поскольку в ходе предварительного следствия дала признательные показания о совершении данного преступления под давлением работников милиции. Кроме того, подписала показания не читая их. Также суд не принял во внимание ее показания, данные в ходе судебного заседания, о невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления. В кассационной жалобе осужденная Фетисова А.Я., не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации содеянного, просит об изменении вида исправительно учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение, ссылаясь на свое исправление и проживание в Брянской области. В кассационном представлении государственный обвинитель Ковалев Л.В., не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации содеянного осужденными, считает приговор подлежащим изменению в отношении осужденной Фетисовой А.Я.. При этом указывает на то, что назначая наказание последней, суд ошибочно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. В возражении на кассационные жалобы осужденных Антошиной Е.Н. и Фетисовой А.Я. государственный обвинитель Ковалев Л.В. просит оставить их без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность их доводов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и доводов кассационного представления государственного обвинителя, возражения судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в любом случае являются: рассмотрение уголовного дела без участия защитника, или с иными нарушениями права обвиняемого пользоваться помощью защитника. Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что подсудимая Антошина Е.Н. о виновности в совершении инкриминируемого ей преступления говорить отказалась, но при этом раскаялась в содеянном, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Однако из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании подсудимая Антошина Е.Н. давала показания о своей невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления, указывала на то, что в ходе предварительного следствия дала признательные показания под давлением работников милиции (сведения обезличены). Подсудимая Антошина Е.Н. отказалась от ответов только на два вопроса государственного обвинителя (сведения обезличены). При этом суд не проверил показания подсудимой Антошиной Е.Н. об оказании на нее давления в ходе предварительного следствия и не дал им оценки, взяв за основу показания Антошиной Е.Н., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой (сведения обезличены), так как эти показания согласуются с показаниями других подсудимых. В ходе судебного заседания подсудимые Фетисова А.Я. и Свечкарев А.Н., обвиняемые в совершении того же преступления, что и Антошина Е.Н., по предварительному сговору с ней, свою вину признали полностью. Не смотря на наличие противоречий в показаниях подсудимых, суд первой инстанции продолжил рассмотрение уголовного дела по существу, и защиту подсудимых продолжал осуществлять один и тот же защитник - адвокат, что является существенным нарушение уголовно - процессуального закона, то есть нарушением права на защиту и влечет отмену приговора в отношении всех подсудимых, поскольку их действия взаимосвязаны. Кроме того, протокол судебного заседания фактически не содержит речи защитника - адвоката в прениях сторон, что является нарушением требований ст. 292 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что защитник - адвокат Романенков А.П., защищавший интересах всех трех подсудимых, согласился с государственным обвинителем, который просил признать всех подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления. Также защитник - адвокат просил суд при назначении наказания учесть, что Фетисова А.Я. и Свечкарев А.Н. юридически несудимы, вину признали, раскаялись в содеянном. Каких - либо доводов в защиту подсудимой Антошиной Е.Н. защитник - адвокат вообще не привел (сведения обезличены). При таких обстоятельствах приговор законным и обоснованным признать нельзя, и он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, при новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенное нарушение закона, правильно мотивировать в решении свои выводы, постановив законное и мотивированное решение. В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям доводы кассационных жалоб и кассационного представления в силу требований ч. 2 ст. 386 УПК РФ обсуждению не подлежат, поскольку будут предметом новой судебной проверки при новом судебном разбирательстве. Учитывая, что подсудимым Фетисовой А.Я. и Свечкареву А.Н. в ходе судебного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то судебная коллегия считает необходимым меру пресечения последним оставить прежнюю заключение под стражей. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 11 февраля 2010 года условное осуждение в отношении осужденной Антошиной Е.Н. по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 20 марта 2009 года отменено, последняя водворена в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Срок отбытия наказания осужденной Антошиной Е.Н. исчислен с 11 февраля 2010 года (сведения обезличены). Меру пресечения подсудимой Антошиной Е.Н., в целях своевременного и объективного рассмотрения дела, также оставить прежнюю в виде заключение под стражу, в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ продлить время содержания под стражей на 1 месяц 21 день, до 1 ноября 2010 года включительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 371, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденной Фетисовой А.Я. оставить без рассмотрения. Кассационную жалобу осужденной Антошиной Е.Н. оставить без рассмотрения. Кассационное представление государственного обвинителя Ковалева Л.В. оставить без рассмотрения. Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 1 июля 2010 года в отношении Фетисовой Александры Яковлевны, Антошиной Елены Николаевны и Свечкарева Александра Николаевича отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения подсудимым Антошиной Е.Н., Фетисовой А.Я. и Свечкареву А.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей. Продлить срок содержания под стражей Антошиной Е.Н. на 1 месяц 21 день, - до 1 ноября 2010 года включительно. Председательствующий Судьи: