г. Брянск 17 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей Зеничева В.В. и Силакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 сентября 2010 года кассационную жалобу законного представителя потерпевшей Д.А.А. - Д.О.Н. на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 15 июля 2010 года, постановленный в особом порядке, которым

ХАТЮШИН ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, дата обезличена года рождения, сведения обезличены, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 (ДВУМ) годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание посчитано условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

По делу решены вопросы о мере пресечения, о гражданском иске, о вещественных доказательствах, о возложении обязанностей на условно - осужденного в период испытательного срока.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав объяснение осужденного Хатюшина Д.В. и мнение его защитника - адвоката Половинкина А.Д., полагавших приговор оставить без изменения; объяснение законного представителя потерпевшей Д.А.А. - Д.О.Н. и мнение представителя потерпевшей - адвоката Машкова Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хатюшин Д.В. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено 19 апреля 2009 года на восьмом километре автодороги сведения обезличены в д. сведения обезличены, Брасовского района Брянской области при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Хатюшин Д.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшей Д.А.А. - Д.О.Н., не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации содеянного, просит об отмене приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. При этом ссылается на то, что Хатюшин Д.В. с потерпевшей не примирился, частично возместил причиненный ущерб, моральный вред ей и дочери не загладил. При назначении наказания суд не учел, что Хатюшин Д.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, заведомо знал о неработающей тормозной системе, но сел за руль и взял пассажиров. В результате его действий ее дочь стала инвалидом. С 29 октября 2009 года она получает пенсию на ребенка - инвалида. Его поведение после вынесения приговора, свидетельствует о том, что Хатюшин Д.В. в содеянном не раскаялся, а суд формально учел данное обстоятельство.

В возражении на кассационную жалобу законного представителя потерпевшей осужденный Хатюшин Д.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку считает приговор справедливым. При назначении ему наказания суд учел мнение потерпевшей и ее законного представителя.

В возражении на кассационную жалобу законного представителя потерпевшей и.о. прокурора Брасовского района Брянской области Королева А.В. ссылается на несостоятельность ее доводов и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы законного представителя потерпевшей и доводы возражений и. о. прокурора и осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вина Хатюшина Д.В. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия Хатюшина Д.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Наказание Хатюшину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данные о личности осужденного, в том числе и указанных в кассационной жалобе, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, чрезмерно мягким либо явно несправедливым, не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному им.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суду первой инстанции было известно о частичном возмещении Хатюшиным Д.В. материального ущерба, об инвалидности потерпевшей, совершении последним преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что Хатюшин Д.В., заведомо знал о неработающей тормозной системе, но сел за руль и взял пассажиров.

Также, назначая наказание Хатюшину Д.В. не связанное с реальным лишением свободы, суд принял во внимание указанные обстоятельства и мнение сторон по делу об этом, в том числе потерпевшей и ее законного представителя.

Кроме того, судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей, с Хатюшина Д.В. в пользу потерпевшей Д.А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 350000 рублей, а требование потерпевшей Д.А.А. в части возмещения имущественного вреда оставлено без рассмотрения, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты. Потерпевшей и ее законному представителю разъяснено право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу законного представителя потерпевшей Д.А.А. - Д.О.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Брасовского районного суда Брянской области от 15 июля 2010 года в отношении Хатюшина Дмитрия Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: