... Дело № 22-1209

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 17 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего Ходыкина А.В.

судей Зеничева В.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Ш.В.В. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2010 года, которым в отношении

Ш.В.В., ... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок действия данной меры пресечения - 2 месяца, то есть до 30 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.В.В. подозревается в том, что 30 августа 2010 года около 22 часов 10 минут, находясь возле торгового павильона принадлежащего ИП ... расположенного на остановочном комплексе «...», возле дома № ... по ул. ... в Фокинском районе г. Брянска умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь расположенной там холодильной камеры, откуда открыто похитил 5 бутылок пива «Золотая бочка выдержанное» емкостью по 0,5 литра, в результате последнему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 144 рубля.

По данному факту отделом № 4 СУ при УВД по городу Брянску 31.08.2010 года было возбуждено уголовное дело № ... по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления Ш.В.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан 31 августа 2010 года в 16 часов 50 минут.

01 сентября 2010 года начальник отделения отдела № 4 СУ при УВД по городу Брянску Мамонов А.В. обратился с ходатайством в Фокинский районный суд г. Брянска об избрании в отношении подозреваемого Ш.В.В., меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом данное ходатайство было удовлетворено и 02 сентября 2010 года в отношении Ш.В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый выражает несогласие с постановлением, поскольку при избрании ему меры пресечения судом не учтено, что он женат и имеет двух детей, от следствия не скрывался.

Вопреки выводам суда по предыдущему приговору он полностью отбыл срок назначенного наказания и условно-досрочно не освобождался, а что касается отсутствия регистрации на территории Брянской области, то он не успел прописаться, поскольку его отец умер, и мать не успела оформить документы на право собственности.

Просит постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2010 года отменить и вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу подозреваемого Ш.В.В. старший помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Раздымахо В.А. выражает несогласие с доводами в ней изложенным, и считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что Ш.В.В. подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, не работает, не имеет постоянного источника дохода, а следовательно, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления с целью получения материальной выгоды, кроме того, Ш.В.В. регистрации на территории г. Брянска не имеет, в связи с чем, имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия.

Просит постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2010 года в отношении Ш.В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого Ш.В.В. и возражения на нее, проверив материалы дела, находит, постановление подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании были проверены все доводы предварительного расследования положенные в обоснование ходатайства и выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, сомнений не вызывают.

Ш.В.В. подозревается в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Постоянного места жительства на территории Брянской области Ш.В.В. не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вышеизложенные обстоятельства, а также тяжесть содеянного, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, являются основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы подозреваемого Ш.В.В., не имеется.

Вместе с тем, из постановления подлежит исключению ошибочная ссылка суда, что он подозревается в совершении преступных действий в период условно-досрочного освобождения, поскольку на момент инкриминируемого преступления наказание по предыдущему приговору им было отбыто полностью.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу подозреваемого Ш.В.В. удовлетворить частично.

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2010 года об избрании подозреваемому Ш.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части постановления ошибочную ссылку суда о совершении подозреваемым Ш.В.В. преступления в период условно-досрочного освобождения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: