КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «24» сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей областного суда Ярыгиной И.И. и Силакова Н.Н., при секретаре Савельевой А.Б., рассмотрела в судебном заседании от «24» сентября 2010 года дело по кассационной жалобе потерпевшего С.А.И., кассационному представлению и.о. прокурора Бежицкого района г. Брянска Теребунова А.А. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2010 года, которым СЯСИНА НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВНА, ***, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 мая 2010 года, со дня задержания. Гражданский иск удовлетворен в полном объеме: взыскано в пользу С.А.И. в счет возмещения материального ущерба - 20 000 (двадцать тысяч) рублей и морального вреда - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступления адвоката Степина И.А. *** по соглашению в интересах осужденной Сясиной Н.В., просившего об оставлении приговора суда без изменения; потерпевшего С.А.И., поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего об отмене приговора суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания; мнение прокурора Одринской Л.И., частично поддержавшей кассационное представление и полагавшей об отмене приговора суда в части взысканного материального ущерба, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Преступление ею совершено 13 мая 2010 года *** в отношении С.Н.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Сясина Н.В. вину признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил. В кассационной жалобе потерпевший С.А.И., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденной, просит приговор суда отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного Сясиной Н.В. наказания. В обоснование своих доводов указывает, что по делу не были допрошены лица (соседи, друзья и знакомые погибшего), которые могли бы сообщить следствию важную информацию о сложных взаимоотношениях в семье его сына из-за аморального образа жизни его жены - Сясиной Н.В., в связи с чем характеристика по делу осужденной является необъективной. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства того, что погибший - С.Н.А. злоупотреблял спиртными напитками и являлся инициатором ссор и скандалов в семье, что повлекло за собой вынесение судом несправедливого решения, в связи с чем просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В кассационном представлении и.о. прокурора Бежицкого района г. Брянска Теребунов А.А. просит об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов удовлетворения заявленного потерпевшим С.А.И. гражданского иска в части указанного размера материального ущерба в сумме 20 000 рублей, тогда как документально данные требования ни в ходе предварительного следствия, ни в суде потерпевшим подтверждены не были. Кроме того, указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Сясиной Н.В. преступления против личности, объектом которого является жизнь человека, хотя и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, однако повлекшего причинение тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, и назначил чрезмерно мягкое наказание. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего и кассационное представление и.о. прокурора адвокат Степин И.А. в интересах осужденной считает доводы жалобы и представления необъективными и надуманными и просит приговор суда оставить без изменения. Указывает, что в ходе предварительного следствия были допрошены как соседи, так и люди, непосредственно общавшиеся и знавшие семью С., чьи показания не вызывают сомнений в своей объективности, и надлежащим образом отражены в материалах уголовного дела; в ходе предварительного следствия были собраны исчерпывающие данные, характеризующие Сясину Н.В., которые были изучены в судебном заседании и надлежащим образом оценены при определении вида и размера наказания последней, а именно ее положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что инициатором ссоры 13.05.2010 г. был ее муж - С.Н.А., а не она, в связи с чем назначенное судом наказание является справедливым. Кроме того, указывает, что, несмотря на отсутствие в деле документов, обосновывающих требования потерпевшего о взыскании материального ущерба, гражданский иск последнего был признан осужденной в полном объеме, в связи с чем вопрос об отмене приговора суда по доводам кассационного представления в части возмещения материального ущерба оставляет на усмотрение судебной коллегии. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, кассационного представления и.о. прокурора, возражений адвоката в интересах осужденной, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части взысканного материального ущерба, а в остальной части соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Сясиной Н.В. в преступлении, за которое она осуждена, является правильным, признан самой виновной на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по ее ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с чем юридическая квалификация содеянному по ст.109 ч.1 УК РФ УК РФ дана правильная. Судебная коллегия приходит к выводу, что осужденной назначено по ст. 316 УПК РФ, мнение государственного обвинителя о размере наказания, с которым согласился потерпевший С.А.И. *** Вид режима исправительного учреждения обоснованно определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, т.е. колония - поселение. Доводы потерпевшего С.А.И. о том, что в ходе судебного заседания не были допрошены лица, которые могли сообщить важную информацию о сложных взаимоотношениях в семье С., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, все свидетели, которые были знакомы с семьей погибшего, были допрошены в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке и у них выяснялись отношения в семье С. Однако, поскольку данное уголовное дело по ходатайству Сясиной Н.В. с согласия государственного обвинителя и самого потерпевшего С.А.И. было рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а исследовал только обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При таких установленных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего и кассационного представления в части отмены приговора по мотиву мягкости назначенного наказания. Вместе с тем, частично удовлетворяя доводы кассационного представления, судебная коллегия отменяет приговор суда в части гражданского иска о взыскании материального ущерба в пользу потерпевшего С.А.И. в размере 20 000 рублей как не соответствующий фактическим обстоятельствам и немотивированный, поскольку из приговора непонятно, почему суд пришел к выводу о взыскании в пользу потерпевшего именно такой, а не иной суммы компенсации материального ущерба, которая по делу документально никаким образом не подтверждена. Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу потерпевшего С.А.И. оставить без удовлетворения. Кассационное представление и.о. прокурора Бежицкого района г. Брянска Теребунова А.А. удовлетворить частично. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 августа 2010 года в отношении СЯСИНОЙ НАТАЛЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ в части гражданского иска о взыскании суммы компенсации материального ущерба в размере 20 000 рублей отменить, направив дело в этой части для нового рассмотрения в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: Сясина Н.В. признана виновной в причинении смерти по неосторожности.