СФИО16 Дело № 22-1215 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 24 сентября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующей Третьяковой Н.В. судей Савченко С.В. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Каминской Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2010 года кассационную жалобу М.Л.В. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 августа 2010 года, которым жалоба М.Л.В. действия сотрудников УФСБ РФ по Брянской области при производстве обыска в гараже № .... ГО «....» возвращена заявителю для устранения недостатков в ее составлении. Заявителю разъяснено право, что после устранения недостатков он может вновь обратиться в суд. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М.Л.В. обратилась в Советский районный суд г. Брянска с жалобой, в которой просила признать незаконными действия сотрудников УФСБ РФ по Брянской области при производстве обыска в гараже № .... ГО «.....». В жалобе она указывает, что о производстве обыска сотрудниками ФСБ она узнала от соседей по гаражу и, который был проведен уже после направления уголовного дела в отношении ее мужа в суд, при этом в ее отсутствие, без вручения ей копии протокола следственного действия, с причинением ущерба ее имуществу. Просила суд указанные действия сотрудников ФСБ при производстве обыска признать незаконными, поскольку нарушают ее права и законные интересы человека и гражданина, причиняют ей и ее мужу М.Ю.М. физические и нравственные страдания, являются бесчеловечными, унижающими ее человеческое достоинство. Судом жалоба М.Л.В. возвращена заявителю для устранения недостатков в ее составлении, поскольку обыск не мог быть проведен по делу, на которое она ссылается, а установить место предварительного расследования дела, в рамках которого был он проведен, не представляется возможным. В кассационной жалобе М.Л.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку ее жалоба содержит данные о проведении обыска работниками УФСБ РФ по Брянской области. Ей только неизвестно, кто именно проводил обыск, поскольку УФСБ по Брянской области такую информацию ей не предоставляет, в связи с чем, она и обратилась с жалобой в суд, который может такую информацию получить. Кроме того, у нее не имеется иных возможностей защитить права и законные интересы свои и своего мужа, содержащегося в настоящее время под стражей, а отказ в приеме жалобы, затрудняет ее доступ к правосудию и лишает ее возможности защитить свои права от неправомерных действий сотрудников УФСБ, причинивших ей физический и материальный ущерб. Выражает несогласие с доводами суда, что из текста ее жалобы невозможно установить место производства предварительного расследования и место рассмотрения ее жалобы, поскольку она считает, что ее должен рассматривать Советский районный суд г. Брянска, поскольку УФСБ РФ по Брянской области находиться в Советском районе г. Брянска. Ссылаясь, на п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» заявитель считает, что ее жалоба не содержит сведений, препятствующих рассмотрению, и подлежит рассмотрению в суде и вынесению по ней законного и обоснованного решения. Кроме того, ст. 125 УПК РФ не содержит положений, позволяющих возвращать жалобу заявителю без рассмотрения и вынесения по ней мотивированного постановления. Просит постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 августа 2010 года о возвращении жалобы для устранения недостатков в ее составлении отменить и направить ее жалобу на судебное рассмотрение. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы М.Л.В., проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы, не имеется. Статья 125 УПК РФ предоставляет право обжаловать по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также регулирует порядок рассмотрения таких жалоб. Выводы суда о возвращении жалобы заявителю М.Л.В. для устранения недостатков в ее составлении, сомнений не вызывают. Суд правильно усмотрел, что из содержания жалобы не усматривается действия, каких должностных лиц обжалуются, по производству какого именно следственного действия и в рамках какого уголовного дела, что не позволяет определить круг лиц, подлежащих вызову в судебное разбирательство для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. В своих выводах суд обоснованно сослался на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы М.Л.В., что своим решением Советский районный суд, затрудняет ее доступ к правосудию и лишает ее возможности защищать права от неправомерных действий работников УФСБ, причинивших ей физический и материальный ущерб, являются преждевременными. Судом жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков в ее составлении, что не позволяло рассмотреть ее в порядке ст. 125 УПК РФ и принять по ней решение по существу. Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу М.Л.В. оставить без удовлетворения. Постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 августа 2010 года о возвращении жалобы заявителя М.Л.В. на действия сотрудников УФСБ РФ по Брянской области для устранения недостатков в ее составлении оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: