...                                                              Дело № 22-1254

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Брянск                                                                   01 октября 2010 года.

       Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Ольховой Н.Б. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01 октября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Д.К.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 15 сентября 2010 года, которым в отношении

       Д.К.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

удовлетворено ходатайство предварительного расследования о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 21 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, объяснение обвиняемого Д.К.В., выступление в его интересах адвоката Мельникова В.А., ... поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, поскольку судом необоснованно продлен срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению, 21 апреля 2010 года, около 13 часов Д.А.В. действуя по предварительному сговору с Д.К.В., К.А.И., Д.С.П., находясь в доме № ... по ул. ... в с. ..., под угрозой применения насилия, требовали от гражданина К.Н.В. оформить доверенность на имя Д.А.В., на право получения денежных средств в сумме 650000 рублей, в качестве компенсации за оказание помощи в сдаче по «Чернобыльской программе» домовладения, расположенного в с. ... Клинцовского района, по ул. ..., д. ..., кв. ....

21 апреля 2010 года по данному факту СО при ОВД по г. Клинцы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.

23 апреля 2010 года Д.К.В. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, а 24 апреля 2010 года Клинцовским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 апреля 2010 года Д.К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, а 23 августа 2010 года ему перепредъявлено обвинение по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ.

10 сентября 2010 года срок предварительного расследования по уголовному делу № ... продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2010 года.

Начальником отделения СУ при УВД по Брянской области Сергеенко В.Д. перед судом было заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Д.К.В. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев и 29 суток, то есть по 21 ноября 2010 года, включительно, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие по делу в установленный срок.

Судом данное ходатайство предварительного расследования было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Д.К.В. выразил несогласие с постановлением суда, и в судебном заседании суда кассационной инстанции дополнил свои доводы тем, что предварительное расследование по делу необоснованно затягивается, поскольку с ним не проводятся указанные в ходатайстве следственные действия и судом не приведено убедительных доводов в обоснование продления ему срока содержания под стражей свыше 6 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Д.К.В. государственный обвинитель помощник прокурора Султанов Р.Р. указывает, что основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то, что последний обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, которое относится к категории тяжких, что он не имеет постоянного места жительства и работы, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений.

В связи с чем, при наличии указанных обстоятельств у следствия имелись все основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей по данному уголовному делу либо иным путем воспрепятствовать расследованию.

На основании изложенного, считает Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 15.09.2010 года о продлении срока содержания под стражей Д.К.В. законным и обоснованным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела, находит, постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

В судебном заседании, было установлено, что основания, послужившие в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Необходимость проведения дополнительных следственных действий, на которые указывается в ходатайстве предварительного расследования, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается постановлением о продлении предварительного расследования по уголовному делу.

Вместе с тем, в постановлении о продлении срока расследования, а также в ходатайстве начальника отделения СУ при УВД по Брянской области о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не приводится доводов, свидетельствующих об особой сложности уголовного дела, что является основанием для продления срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев.

Судом это обстоятельство не учтено и выводы суда о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу свыше этого срока не мотивированы.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу считать продленным срок содержания под стражей обвиняемому Д.К.В. не до 6 месяцев 29 суток, а до 6 месяцев, то есть до 23 октября 2010 года.

Основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей до 6 месяцев приведены в ходатайстве, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу обвиняемого Д.К.В. удовлетворить частично.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 15 сентября 2010 года о продлении обвиняемому Д.К.В. срока содержания под стражей изменить.

Считать продленным срок содержания под стражей обвиняемому Д.К.В. до 6 месяцев, то есть до 23 октября 2010 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                             

Судьи: