С... Дело № 22-1231/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 1 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей областного суда ОЛЬХОВОЙ Н.Б., АНДРЕЙКИНА А.Н. при секретаре Каминской Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Гурина Г.А. на приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 2 августа 2010 года, которым ГУРИН ГЕННАДИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ..., ранее судимый: 5 сентября 2008 года Бежицким районным судом г. Брянска, с учетом постановлений Бежицкого районного суда города Брянска от 20.08.2009 года и от 01.12.2009 года, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, осужден по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания не отбытого по предыдущему приговору, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии - поселении. Срок отбывания наказания Гурину Г.А. постановлено исчислять со 2 августа 2010 года с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с 26 мая 2010 года по 2 августа 2010 года. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., объяснения осужденного Гурина Г.А. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Мельникова В.А. по назначению судебной коллегии в интересах Гурина Г.А., ... по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ГуринГ.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах: 2 апреля 2010 года около 02 часов Гурин Г.А. незаконно проник в помещение магазина «...» ИП С.Е.В., расположенного в д.... по ул. ... в Бежицком районе г. Брянска, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 3 080 рублей причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. По ходатайству осужденного Гурина Г.А., заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Гурин Г.А., ссылаясь на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, состояние здоровья и невозможность получения необходимого лечения в условиях изоляции от общества, просит о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы и снижении его размера. В кассационном представлении государственный обвинитель Дорошков В.В., просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду допущенной в описательной части приговора описки в виде ссылки на ч.2 ст.159УК РФ, в то время как Гурин Г.А. обвинялся по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и не указание в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания на не применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Гурину Г.А. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденного квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФв соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Наказание осужденному Гурину Г.А. назначено в соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, а также с соблюдением требований ст.62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ Оснований для снижения наказания либо применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Доводы осужденного о невозможности получения необходимого ему лечения в условиях изоляции от общества не основаны на материалах дела. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит. Ошибка в написании статьи УК РФ в описательной части приговора может свидетельствовать лишь о невнимательности суда и в соответствии с УПК РФ не влечет каких-либо правовых последствий. Вопреки доводам кассационного представления, мотивы о не применении к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы приведены в описательной части приговора, на это же указано в резолютивной части приговора при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 2 августа 2010 года в отношении ГУРИНА ГЕННАДИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: