... Дело №22-1241 (2010) г.Брянск 01 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Третьяковой Н.В. судей областного суда Ольховой Н.Б., Андрейкина А.Н. при секретаре Репешко Н.А. рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Мерзлякова В.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 28 июня 2010 года, которым Мерзляков В.А., ... судимый: 1) 20.02.2006 года ... по ст.213ч.1, 30ч.3, 158ч.2п.г, 69ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору ... от 19.12.2005 года - к 3 годам лишения свободы, 11.08.2008 года ... приговор от 19.12.2005 года отменен с прекращением дела; 2) 23.11.2006 года ... по ст.215.2ч.1, 158ч.2п.а,в, 69ч.2,5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 08.05.2009 года освобожден по отбытию наказания осужден по ст.158ч.2п.в,г УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 26.03.2010 года. Разрешен гражданский иск: взыскано с Мерзлякова В.А. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 7 600 рублей. Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., осужденного Мерзлякова В.А. и в защиту его интересов адвоката Мельникова В.А. ..., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мерзляков В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из приговора, ... на оставновке общественного транспорта в Советском районе г.Брянска Мерзляков В.А. тайно похитил из женской сумки, находившейся при Ф., денежные средства, мобильный телефон, студенческий билет, а всего имущество на общую сумму 7 622 рубля 63 копейки, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседании 1 инстанции Мерзляков В.А. вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мерзляков В.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и в следственном изоляторе, потерпевшая претензий к нему не имеет, просила его не лишать свободы. Данные обстоятельства при назначении наказания суд не учел, не признал их смягчающими в нарушение положений ст.73 УК РФ или назначить исправительные работы, либо освободить его от отбывания наказания. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд назначил Мерзлякову В.А. справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела, вид исправительного учреждения определил правильно в соответствии с законом. Просит приговор оставить без изменения. В возражении на возражение государственного обвинителя осужденный повторно указывает, что суд при назначении наказания не учел отсутствие у него отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, не применил правила ст.62 УК РФ, в связи с чем просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационные жалобы подлежащими отклонению. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины никем не оспаривается. На предварительном следствии и в суде осужденный вину в совершении кражи из сумки, находящейся при потерпевшей Ф., с причинением значительного ущерба, признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Так, Мерзляков В.А. показал, что на остановке общественного транспорта подошел к потерпевшей, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и правой рукой из наружного бокового кармана сумки, висевшей на плече Ф., достал мобильный телефон, деньги и студенческий билет, после чего скрылся. Обстоятельства совершения преступления подтверждены также показаниями потерпевшей Ф. и на предварительном следствии свидетеля С. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158ч.2п.в,г УК РФ. Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе тех, на которые он ссылается в кассационных жалобах. При назначении Мерзлякову В.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности: наличие психиатрического заболевания. При назначении наказания осужденному суд учел его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и фактически признал данные обстоятельства смягчающими. Размер наказания Мерзлякову В.А. определен правильно, соответствует положениям ст.62ч.1 УК РФ и не превышает 2/3 максимального срока санкции ст.158ч.2 УК РФ. Суд обоснованно не признал в действиях осужденного рецидива преступления, поскольку преступления по предыдущим судимостям совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Суд мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы. Поскольку осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии со ст.58 УК РФ правильно определил ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В материалах дела нет документов, подтверждающих у осужденного наличие заболеваний, которые препятствовали бы отбыванию им наказания в местах лишения свободы. Наказание Мерзлякову В.А. назначено справедливое, близкое к минимальному, и оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется. Получение осужденным копии приговора свыше установленного законом срока не влияет на его законность и обоснованность. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационные жалобы осужденного Мерзлякова В.А. оставить без удовлетворения. Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 28 июня 2010 года в отношении Мерзлякова В.А. оставить без изменения. Председательствующий судьи