... Дело №22-1272 (2010) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 05 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Ярыгиной И.И., Андрейкина А.Н. при секретаре Репешко Н.А. рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года дело по кассационной жалобе подозреваемого Г. на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 16 сентября 2010 года, которым в отношении Г.,... судимостей не имеющего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение подозреваемого Г. и в защиту его интересов адвоката Голуб С.И. ..., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры ... У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.г УК РФ, то есть в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Как следует из постановления, ... Г., находясь в квартире Ш. ..., с целью хищения чужого имущества, нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего открыто похитил у потерпевшей золотые украшения и деньги в сумме 3 520 рублей, причинив значительный материальный ущерб. 08.09.2010 года по данному факту СО при ОВД по Карачевскому муниципальному району Брянской области возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.г УК РФ. 14.09.2010 года Г. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 16 сентября 2010 года старшим следователем СО при ОВД по Карачевскому муниципальному району Брянской области ... возбуждено ходатайство об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве указано, что Г., привлекаясь к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое умышленное преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 семи лет. Кроме того, подозреваемый злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению насильственных преступлений, семьи не имеет, по месту регистрации не проживает. В связи с этим Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие, в том числе и физическое, на потерпевшую и свидетелей либо иным образом помешать установлению истины по делу, поэтому оснований для избрания иной меры пресечения не имеется. Суд данное ходатайство удовлетворил. В кассационной жалобе подозреваемый Г. указывает, что изложенные в ходатайстве доводы, доказательствами не подтверждены. К совершению преступления он непричастен, удары потерпевшей не наносил, ее имущество не похищал, свидетели, которые могут подтвердить его невиновность, в суд не вызывались, со стороны следователя в его адрес поступают угрозы. На учете у врача-нарколога он не состоит, проживает в доме сожительницы, находясь под подпиской о невыезде, нарушений не допускал. Кроме того, просит учесть, что он страдает ... заболеванием, что исключает возможность нахождения его под стражей. Г. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Карачевского района Брянской области Алисиевич А.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что суд исследовал данные о личности Г., учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, и правильно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению. В соответствии со ст.99 УПК РФ. Согласно ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд проверил представленные материалы и дал им оценку. При принятии решения суд учел, что в деле имеются доказательства обоснованного подозрения Г. в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Кроме того, суд принял во внимание, что Г. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, склонен к совершению насильственных преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, семьи не имеет, по месту регистрации не проживает. Суд правильно сделал вывод, что вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать о возможности подозреваемого, оставаясь на свободе, совершить новое преступление, а также скрыться от следствия и суда. Выводы суда о применении к Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а не иной, являются правильными. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат. Доводы подозреваемого о невиновности судебной коллегией не рассматриваются, поскольку будут предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу подозреваемого Г. оставить без удовлетворения. Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 16 сентября 2010 года об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Председательствующий судьи Наличие у Г. заболевания не препятствует нахождению его под стражей, поскольку в учреждении ФБУ ИЗ-32/1 ему может быть оказана необходимая медицинская помощь.