ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы оставлено без удовлетворения.



...                                                                   Дело № 22-1264

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                           08 октября 2010 года.

       

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Ольховой Н.Б. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Каминской Е.А.

        рассмотрела в судебном заседании от 08 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Комкова М.С. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области 13 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного

КОМКОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, ..., судимого:

1) 03.08.2005 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 228.1 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 22.11.2005 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, оставлено без удовлетворения.           

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комков М.С. осужден 22.11.2005 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ окончательно назначено ему наказание 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела, осужденный Комков М.С. отбыл установленные 1/2 части срока, что в соответствии со ст. 79 ч.3 п. «б» УК РФ позволяет возможным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, последний отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-6 г. Клинцы, обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

         Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Комков М.С. выражает несогласие с выводами суда, поскольку п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года предусматривает, что наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить препятствием и основанием для его условно-досрочного освобождения.

За период отбывания наказания он имеет 11 поощрений, а имеющиеся у него взыскания погашены и, считает, что в это кризисное время, чем продолжать отбывать наказание, он лучше будет помогать матери, создаст семью и трудоустроится.

Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 13 августа 2010 года отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Комкова М.С. старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карманов А.А. указывает, что Комков М.С. за период отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров и водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание снято 16 мая 2010 года, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, и что он не встал на путь исправления.

Вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении Комкова М.С. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что осужденный Комков М.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не может быть освобожден условно-досрочно.

Судопроизводство по рассмотрению ходатайства осужденного Комкова М.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 13 августа 2010 года в отношении Комкова М.С. признать справедливым и не противоречащим требованиям ст. 175 УИК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного, не имеется.           

         Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу этого закона основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам Комков М.С. за период отбывания наказания допустил 10 нарушений режима содержания, за что подвергался дисциплинарной ответственности, а имеющиеся у него поощрения, получены им не задолго до наступления срока условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что суд, учитывая данные о личности осужденного, его поведение во время отбывания наказания, правильно пришел к выводу, что для своего исправления он еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку установленные обстоятельства примерного поведения и добросовестного отношения к труду в последнее время, могут свидетельствовать лишь о его тенденции к исправлению.

Не вызывает сомнений и критическая оценка судом мнения администрации учреждения, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку оно является преждевременным и основано без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое правильно признано судом не стабильным.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривается.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Комкова М.С. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 13 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Комкова Максима Сергеевича об условно досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения.

        

Председательствующий:                                                

          Судьи: