С... Дело №22-1262 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 08 октября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующей Третьяковой Н.В. судей Ольховой Н.Б. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Каминской Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Левша В.В. и кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Клинцы Гончарова В.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 20 августа 2010 года, которым ЛЕВША ВАЛЕРИЙ ВИКТОРОВИЧ, ... осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Левша В.В. избрана в виде содержания под стражей и он взят под стражу в зале суда. По данному делу по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ осужден и КОЛЕСНИКОВ ЯРОСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ, в отношении которого приговор не обжалуется. Разрешена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденного Левша В.В. адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Левша В.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено по предварительному сговору с осужденным также по данному приговору Колесниковым Я.Н. 28 и 30 мая 2010 года на территории ООО «...», расположенной по ул. ..., д. ... в г. Клинцы, Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В подготовительной части судебного заседания осужденный Левша В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе судебного заседания, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Судом с согласия защитника Гореленко Л.П., представителя потерпевшего М.Р.В., государственного обвинителя ходатайство осужденного было удовлетворено, и приговор по делу был постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Левша В.В. считает назначенное ему наказание, несмотря на признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, что у него имеется на иждивении малолетняя дочь, чрезмерно суровым. Просит пересмотреть приговор и назначить более мягкое наказание. В кассационном представлении государственным обвинителем заместителем прокурора г. Клинцы Гончаровым В.В. ставиться вопрос об изменении приговора, поскольку из водной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии у осужденного Левша В.В. судимостей, которые на момент совершения преступления в соответствии со ст.86 и 95 УК РФ, являлись погашенными. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Левша В.В. и кассационного представления государственного обвинителя, проверив материалы дела, находит приговор суда подлежащим изменению. В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осуждённому обвинения, сомнений не вызывают. Юридическая оценка действиям Левша В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, судом определена правильно. Назначение Левша В.В. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и судебная коллегия находит, что оно является справедливым. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе и обстоятельства, на которые указывается в кассационной жалобе. Оснований для снижения наказания осужденному, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется. Что касается его доводов о наличии у него на иждивении малолетней дочери, то это обстоятельство не подтверждается материалами дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам кассационного представления, не усматривается. Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии у Левша В.В. судимостей по приговорам Клинцовского городского суда Брянской области от 18.02.2003 года и от 01.04.2003 года, поскольку в соответствии со ст.ст.86 и 95 УК РФ, на момент совершения инкриминируемого преступления, они являлись погашенными. Исключение указания на эти судимости не влияет на назначенное осужденному наказание, поскольку судимости не учитывалось в качестве отягчающего обстоятельства, а ссылка в описательно-мотивировочной части приговора, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, приводится при оценке данных о его личности. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Клинцы Гончарова В.В. удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного Левша В.В. оставить без удовлетворения. Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 20 августа 2010 года в отношении Левша Валерия Викторовичаизменить. Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей у осужденного Левша В.В. по приговорам Клинцовского городского суда Брянской области от 18.02.2003 года и от 01.04.2003 года. В остальной части приговор оставить без изменений. Председательствующий: Судьи: