КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                     «24» сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего       Третьяковой Н.В.,

судей областного суда          Савченко С.В., Андрейкина А.Н.,

при секретаре: Хотяновской И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от «24» сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Павлова Ф.И. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 12 июля 2010 года, которым

Павлов Федор Иванович,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 13.02.2008 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по постановлению от 29.03.2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день.

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 13.02.2008 года и окончательно по совокупности приговоров определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 23.04.2010 года.

По делу разрешен гражданский иск. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Мельникова В.А., <данные изъяты> поддержавшего доводы жалобы осужденного, просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Щербакова С.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Павлов Ф.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им 21 апреля 2010 года, на ст. <данные изъяты>, Унечского района Брянской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного Павлова Ф.И. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Павлов Ф.И., не оспаривая вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, указывает, что добровольно сообщил о совершенном преступлении, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что не в полной мере учтено судом при назначении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, ссылается на то, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее от государственного обвинителя, заслушав адвоката, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Вина Павлова Ф.И. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Наказание Павлову Ф.И. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и смягчающих, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Признание смягчающих обстоятельств по делу исключительными является правом суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Павлова Ф.И. оставить без удовлетворения.

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 12 июля 2010 года, в отношенииПавлова Федора Ивановичаоставить без изменения.

Председательствующий:                                                    подпись                        

Судьи:                                                                                  подписи