...      Дело № 22-1251/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск       8 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                           ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.                                  

судей областного суда          ОЛЬХОВОЙ Н.Б., АНДРЕЙКИНА А.Н.       

при секретаре Левой Е.О.                   

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Лящука А.В. и осужденного Маурина Е.В. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 10 августа 2010 года, которым

ЛЯЩУК АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ, ... ранее судимый:

1)20 января 2003 года Суземским районным судом Брянской области, с учетом постановления Брасовского районного суда от 25.03.2004 года, по ст. ст.111 ч.1, 161 ч.1 69ч.3,69 ч.5 УК РФ к 3 года лишения свободы; освобожден 11.11.2005 года по отбытию наказания;

2)21 сентября 2006 года Суземским районным судом Брянской области по ст.ст.115 ч.1, 167 ч.2, 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден 14.11.2007 года по отбытию наказания;

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лящуку А.В. постановлено исчислять с 1 февраля 2010 года.

МАУРИН ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, ... ранее судимый:

1) 19 октября 2006 года Суземским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишению свободы, освобождён 19.07.2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;

2) 1 июня 2009 года Суземским районным судом Брянской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев,

осужден:

- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Маурину Е.В. постановлено исчислять с 10 августа 2010 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

            Этим же приговором осужден ТРОФИМОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, по ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалуется.               Кассационное представление поданное государственным обвинителем на приговор Суземского районного суда Брянской области от 10 августа 2010 года в отношении Лящука А.В., Трофимова С.А. и Маурина Е.В. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.                    Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Третьяковой Н.В., объяснения осужденного Лящука А.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Голуб О.В. в его интересах по назначению судебной коллегии, ... по доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного Маурина Е.В. по назначению судебной коллегии, ... по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Макаренковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лящук А.В., Трофимов С.А. и Маурин Е.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Маурин Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговору преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

            27 января 2010 года около 16 часов 00 минут Лящук А.В., Трофимов С.А. и Маурин Е.В., по предварительному сговору между собой, находясь в квартире М.Н.А. расположенной по адресу: Брянская область п. Суземка ... тайно похитили микроволновую печь марки «SAMSUNG-CE 283 GNE» и покрывало, общей стоимостью 3924 рубля, причин потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылись.

9 февраля 2010 года около 19 часов 30 минут Маурин Е.В., находясь в гостях у К.Т.К., проживающей в п.Суземка, *** тайно похитил принадлежащие Г.Л.Е. деньги в размере 3700 рублей и с места преступления скрылся.

В судебном заседании Маурин Е.В. вину признал. Лящук А.В. вину не признал, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Лящук А.В. просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку считает, что квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в суде не нашли.

            В суде кассационной инстанции осужденный Лящук А.В. в дополнение к кассационной жалобе указывает на несоответствие протокола судебного заседания обстоятельствам судебного разбирательства и утверждает, что от дачи показаний в суде первой инстанции не отказывался                       В кассационной жалобе осужденный Маурин Е.В. приводит аналогичные доводы доводам осужденного Лящук А.В., ссылается на наличие у него малолетнего ребенка 2009 года рождения, и, с учетом этого, просит о переквалификации действий на ст. 158 ч.1 УК РФ и снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Маурина Е.В. в совершении кражи денег у потерпевшей Г.Л.Е. установлена и подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Не оспаривается она и в кассационной жалобе осужденного. Действия осужденного по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Выводы суда о виновности осужденных Лящука А.В., Маурина Е.В. в совершении кражи имущества принадлежащего потерпевшей М.Н.А. по предварительному сговору группой лиц, с причинением последней значительного ущерба, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Трофимов С.А. пояснил суду, что 27 января 2010 года совместно с Лящуком А.В. и Мауриным Е.В. находились в квартире №** дома № ** ... в пос. Суземка Брянской области. Поскольку хозяев в квартире не было, Лящук А.В. предложил похитить микроволновую печь, продать её и на вырученные деньги приобрести спиртное. Он и Маурин Е.В. согласились. Лящук А.В. завернул микроволновую печь в покрывало, которое взял в квартире, и вынес её из квартиры, после чего передал её ему и Маурину., а сам стал отвлекать подходившего к подъезду К.В.. Микроволновую печь они с Мауриным отнесли и продали К.А.П. за 1000 рублей. На вырученные деньги втроем приобрели и распили спиртное.

В ходе проверки показаний на месте Трофимов С.А. показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи микроволновой печи совместно с Лящуком А.В. и Мауриным Е.В. (...).                В ходе очной ставки с обвиняемым Лящук А.В., Трофимов С.А. подтвердил, что кража микроволновой печи и покрывала из квартиры М.Н.А. была совершена им, Мауриным и Лящуком 1 ...).              Показания Трофимова С.А. об обстоятельствах совершения кражи из квартиры М.Н.А. полностью согласуются с показаниями осужденного Маурина Е.В. и другими доказательствами по делу.                 Потерпевшая М.Н.А. показала, что 27 января 2010 года из её квартиры была совершена кража микроволновой печи и покрывала, что причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 3924 рубля.

Свидетель К.А.П. пояснил суду об обстоятельствах приобретения им у Трофимова С.А. и Маурина Е. микроволновой печи за 1000 рублей.

В ходе осмотра в квартире К.А.П. была обнаружена и изъята микроволновая печь марки «SAMSUNG-CE 283 GNE».

            Свидетель К.В.П. пояснил суду, что 27 января 2010 года около 16 часов около подъезда дома, где проживает М.Н.А. встретил Лящук А.В., который предложил пройти вместе с ним до площади Ленина. Туда же, через некоторое время, пришли Трофимов и Маурин, с которыми Лящук А.В. ушел.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины осужденных Лящука А.В. и Маурина Е.В. в совершении кражи имущества принадлежащего потерпевшей М.Н.А. по предварительному сговору группой лиц, с причинением последней значительного ущерба. Их действия по данному эпизоду обвинения правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ.

Доводы жалоб осужденных Лящука А.В. и Маурина Е.В. об отсутствии в их действиях предварительного сговора на совершение кражи не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются показаниями Трофимова С.А. и Маурина Е.В. о наличии между ними и Лящука А.В. о наличии в их действия корыстного мотива, предварительной договоренности на совершение кражи, а также обстоятельствами дела, свидетельствующими о совместности и согласованности их действий.

Несостоятельными следует признать и доводы жалоб осужденных о недоказанности в их действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Н.А. в подтверждение того, что совершенной кражей ей причинен значительный ущерб, указала, что её месячный доход составляет не более 3-4 тысяч рублей в месяц.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных о личности и всех обстоятельств дела.

             Вопреки доводам жалобы осужденного Маурина Е.В. в качестве обстоятельства смягчающего его наказание суд признал наличие малолетнего ребенка.                          Как следует из материалов дела, осужденный Лящук А.В. был ознакомлен с протокол судебного заседания и замечания в установленные УПК РФ сроки на него не подал, в связи с чем его доводы о несоответствии протокола судебного заседания обстоятельствам судебного разбирательства не могут быть приняты.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Суземского районного суда Брянской области от 10 августа 2010 года в отношении ЛЯЩУКА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА и МАУРИНА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Лящука А.В. и Маурина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий          Судьи: