<данные изъяты>                                                                      Дело №22-1257/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                                         «8» октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

            председательствующего       - судьи Ходыкина А.В.                     

            судей областного суда          - Ярыгиной И.И. и Силакова Н.Н.                  

            при секретаре                         - Слепуховой Н.А.                    

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ревацкого М.Ю. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 25 июня 2010 года, которым удовлетворено ходатайство Брянского транспортного прокурора о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу и с осужденного

Ревацкого Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН по Брянской области,

взыскано в доход Федерального бюджета РФ 2237 рублей 85 коп., выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ адвокату Минаеву Н.М. за оказание юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в отношении Ревацкого М.Ю. по назначению.

          Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., объяснения осужденного Ревацкого М.Ю. в режиме «видеоконференц-связи», который поддержал доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об отмене постановления в связи с существенным нарушением УПК РФ, выраженным в нарушении права осужденного на защиту, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Володарского районного суда г. Брянска от 27 октября 2009 года Ревацкий М.Ю. осужден по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а». 158 ч.2 п.п. «а,б». 158 ч.2 п.н. «а,б». 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу защиту Ревацкого М.Ю. по назначению следователя осуществлял адвокат Брянской областной коллегии адвокатов Минаев Н.М., которому за счет средств Федерального бюджета была возмещена оплата его услуг в сумме 2237 руб. 85 коп.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 25 июня 2010 года удовлетворено заявление Брянского транспортного прокурора и с Ревацкого М.Ю. взысканы в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2237 рублей 85 коп., выплаченные адвокату Минаеву Н.М., осуществлявшему по назначению следователя в порядке ст. ст.49,50 УПК РФ защиту Ревацкого М.Ю. в ходе предварительного следствия.

В кассационной жалобе осужденный Ревацкий М.Ю. просит постановление Володарского районного суда г. Брянска от 25.06.2010 года отменить, как незаконное, указывая на то, что при рассмотрении судом заявления прокурора нарушено его право на защиту. О дне судебного заседания он был извещен 25.06.2010 года, то есть в день судебного заседания, что лишило его возможности заявить о своем желании участвовать в заседании суда.

Не согласен он с предъявленным прокурором иском. При этом доводы, обосновывающие это заявление, в жалобе не приведены.

В возражении на кассационную жалобу помощник Брянского транспортного прокурора Алехина Е.В., считая доводы жалобы необоснованными, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ревацкого М.Ю., возражений прокурора на жалобу, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене на основании ст.381 УПК РФ в связи с нарушением права осужденного на защиту.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения.

Согласно закону, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения.

Как видно из материалов дела, судебное заседание было назначено на 10 час. 25 июня 2010 года. Принимая решение о рассмотрении дела без участия осужденного, суд сослался на сообщение ФБУ ИК-4 УФСИН по Брянской области от 25.06.2010 года, согласно которому извещение суда о времени и дате судебного заседания было вручено осужденному 21.06.10 года и письменных ходатайств об участии в судебном заседании от осужденного не поступало(<данные изъяты>).

Однако, согласно материалам личного дела, Ревацкий М.Ю. получил данное сообщение 25 июня 2010 года, что подтверждается записью в деле. Ниже следует письменное пояснение старшего инспектора отдела спецучета ФБУ ИК-4 УФСИН по Брянской области Мельниковой Н.Ю., что по вызову в отдел спецучета Ревацкий М.Ю. не явился, извещение вручено ему 21.06.2010 года и, что дата получения извещения осужденным указана ошибочно (<данные изъяты>). Однако никаких объяснений от осужденного в подтверждение этого не отбиралось, что ставит под сомнение достоверность представленных исправительным учреждением сведений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, а постановление отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении материалов суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить судебное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным нарушениям, доводы жалобы, касающиеся рассмотрения дела по существу, судебная коллегия не обсуждает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденногоРевацкого М.Ю.удовлетворить частично.

          Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 25 июня 2010 года в отношении осужденного Ревацкого Михаила Юрьевича о взыскании процессуальных издержек отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий                                                                                            

Судьи: