... Дело №22-1279 ... ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 15 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В. судей областного суда Силакова Н.Н., Ярыгиной И.И. с участием прокурора Заблоцкой Н.Ф. адвоката Облова В.А. осуждённого Пастухова К.В. потерпевшего Л.И.А. при секретаре Бушуевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Л.И.А. на апелляционное постановление Володарского районного суда гор. Брянска от 26 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи Володарского судебного участка №10 гор. Брянска от 15 июля 2010 года в отношении Пастухова Константина Владимировича, ... оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего Л.И.А., без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., потерпевшего Л.И.А. (личность удостоверена), поддержавшего доводы кассационной жалобы, осуждённого Пастухова К.В. (личность удостоверена) и в его интересах адвоката Облова В.А., ... а также мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавших оставить без изменения приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи Володарского судебного участка №10 гор. Брянска от 15 июля 2010 года Пастухов К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «а» и ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд гор. Брянска. Постановлением Володарского районного суда гор. Брянска от 26 августа 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего Л.И.А., без удовлетворения. В кассационной жалобе потерпевший Л.И.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и вынести новое решение, а также обязать Пастухова К.В. возместить причинённые ему материальный ущерб и моральный вред. Указывает на то, что Пастухов умышленно избивал его, при этом Пастухов видел, что он (Л.И.А.) находился без сознания, то есть в беспомощном состоянии. Его здоровью был причинён не лёгкий, а тяжкий вред. Решение в мировом суде выносилось без учёта заключений врачей о состоянии его здоровья. Лечение и покупка слухового аппарата обошлись ему на общую сумму 12418 рублей. Кроме материального ущерба ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что после событий 24 мая 2010 года он приобрёл новые заболевания и вынужден был наблюдаться у врачей. В настоящее время он вынужден ходить в сопровождении супруги, так как теперь не может вести полноценный образ жизни, стал не уверен в себе, в своих силах, стал раздражительным, у него появилось чувство страха за свою жизнь и жизнь супруги. Вынужден постоянно носить слуховой аппарат. Кроме этого, во время незаконного проникновения в его квартиру Пастухова он испытал нервное напряжение, не только беспокоясь за свою жизнь, но и за жизнь его супруги, которая находилась в момент нападения в квартире. При этом, его супруга также испытала нервное напряжение, являясь свидетельницей происходивших 24 мая 2010 года событий. Следователь Т.А.Г. обещал лично ознакомиться с заключениями врачей по поводу его здоровья, однако не сделал этого. Таким образом оказалось, что документы, по которым необходимо было определить степень тяжести вреда его здоровью, судом не были рассмотрены. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. В кассационной жалобе потерпевший изложил доводы, в связи с которыми он не согласен с фактическими обстоятельствами дела. В то же время, судебная коллегия не рассматривает их, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции в постановлении правильно указал о том, что действия Пастухова К.В. правильно квалифицированы по ст. 139 ч.2 и по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление. Судебная коллегия считает это наказание справедливым, соответствующим положениям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Оно не является чрезмерно мягким и необоснованно суровым. Из смысла главы 40 УПК РФ следует, что если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Потерпевший Л.И.А. не смог указать конкретную сумму материального ущерба и размер компенсации морального вреда, которые, по его мнению, необходимо взыскать с Пастухова К.В. в его пользу. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с решением, принятым мировым судьёй в части гражданского иска. При этом указал, что документы, подтверждающие причинение Л.И.А. материального ущерба, потерпевшим представлены не в полном объёме, необходимо произвести дополнительные расчёты, равно как потерпевший не смог обосновать заявленные им требования по компенсации морального вреда. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда. Оно является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное постановление Володарского районного суда гор. Брянска от 26 августа 2010 года в отношении Пастухова Константина Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Л.И.А., без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: