*** Дело № 22 - 1288/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 15 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.В., судей Зеничева В.В. и Сидорова А.Е., при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Волчкова С.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 10 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного ВОЛЧКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении без изменения постановления, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 21 декабря 2007 года Волчков С.А. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Волчкову С.А. исчисляется с 31 июля 2007 года. Окончание срока наказания 30 января 2011 года. Осужденный Волчков С.А., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания,указывая при этом, что отбывает наказание в ФБУ ИК-4 с 5 февраля 2010 года, злостных нарушений режима содержания не допускал, активно участвует в деятельности самодеятельных организаций осужденных, имеет поощрения, за период отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, после освобождения строит положительные планы на будущее. Брасовский районный суд Брянской области рассмотрел ходатайство осужденного Волчкова С.А. в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ и постановлением от 10 августа 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ тем, что осужденный Волчков С.А. своим нестабильным поведением не доказал своего исправления, в связи с чем его условно - досрочное освобождение в настоящее время является нецелесообразным, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный Волчков С.А., выражая свое несогласие с постановлением суда, просит применить к нему условно - досрочное освобождение. При этом указывает на то, что в период с 5 июня 2008 года по 1 июля 2009 года, отбывая наказание в ИК - 2, находился в без конвойном передвижении. Затем был лишен данного права по состоянию здоровья. Также считает необъективной характеристику на него, представленную администрацией ИК - 4, так как отбывает наказание в данном исправительном учреждении непродолжительное время. Кроме того, ссылается на участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение внутреннего распорядка учреждения, отсутствие работы, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, отсутствие материального иска, наличие положительных планов на будущее. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 380 УПК РФ приговор (иное судебное решение) признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Указанные обстоятельства при разрешении ходатайства осужденного Волчкова С.А. судом первой инстанции были учтены не в полной мере. Так, мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался на то, что Волчков С.А. имел нестабильное поведение в период отбывания наказания, осужден за совершение тяжкого преступления и имеет одно непогашенное взыскание. Однако изложенные выводы суда опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что 2 июля 2009 года на осужденного Волчкова С.А. за нарушение распорядка дня наложено взыскание в виде устного выговора (<данные изъяты>). В ходатайстве осужденного Волчкова С.А. об условно - досрочном освобождении отсутствует дата его написания (<данные изъяты>). Вместе с тем, данное ходатайство направлено в Брасовский районный суд Брянской области 20 июля 2010 года (<данные изъяты>), то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 8 ст. 117 УИК РФ, указанное взыскание на момент направления материала в суд являлось погашенным в установленном законом порядке. Осужденный Волчков С.А. отбывает наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 21 декабря 2007 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, а не тяжкого преступления как об этом указано в постановлении суда. Кроме того, из представленных кассационной инстанции материалов, в том числе протокола судебного заседания (<данные изъяты>) усматривается, что судом первой инстанции не исследовалось личное дело осужденного. Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал и дал оценку только характеристике администрации учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, проигнорировав тот факт, что осужденный отбывает наказание в данном исправительном учреждении незначительный промежуток времени с 5 февраля 2010 года, ранее содержался в исправительномучреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. Ввиду изложенного судебная коллегия ставит под сомнение объективность мнения суда первой инстанции о личности осужденного Волчкова С.А., поскольку оно не основано на данных о поведении осужденного за достаточно продолжительный период времени. Также остались не проверенными доводы осужденного о том, что по постановлению от 1 июля 2009 года он был лишен права без конвойного передвижения по состоянию здоровья. При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что судом не были в полной мере учтены все данные о личности осужденного, а также материалы, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, судебная коллегия находит заслуживающими внимания. Постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать и дать оценку всем имеющим значение для разрешения дела фактическим обстоятельствам и вынести законное и обоснованное судебное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Волчкова С.А. удовлетворить. Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 10 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Волчкова Сергея Анатольевича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий Судьи: