<данные изъяты>            Дело № 22-1298/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск      15 октября 2010 года            

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего          -       судьи Ходыкина А.В.                               

судей областного суда              -      Ярыгиной И.И. и Ольховой Н.Б.                        

при секретаре                            -        Слепуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Винникова С.В., кассационную жалобу потерпевшего В.М.П., кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Кузнецовой О.В. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 25 августа 2010 года, которым

Васенко Нина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, заключенного в запрете выезжать за пределы территории Суражского района и изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осужденную Васенко Н.Н. возложена обязанность являться в указанный специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам.

Гражданский иск потерпевшего В.М.П. удовлетворен частично. Взыскано с Васенко Нины Николаевны в пользу В.М.П. 15000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда преступлением.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора суда, мнение адвоката Кузнецовой О.В.(удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в интересах потерпевшего В.М.П., поддержавшей доводы жалоб и просившей об отмене приговора, мнение защитника Шеманского В.Г. в интересах осужденной Васенко Н.Н., (удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего в удовлетворении представления и жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Васенко Н.Н. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление, согласно приговору, совершено ею при следующих обстоятельствах.

Супруги В.П.М. и Васенко Н.Н состояли в браке с ноября 1984 года и проживали в д. Дубровка Суражского района Брянской области. На почве злоупотребления спиртными напитками со стороны В.П.М. в семье часто происходили скандалы и ссоры, которые иногда заканчивались причинением побоев. 12 декабря 2009 года в 15 часов во время возникшей очередной ссоры В.П.М., находившийся в состоянии средней степени алкогольного опьянения, начал оскорблять нецензурной бранью жену Васенко Н.Н.. Нанес ей удар кулаком в область лица и в область правого плеча. Находившиеся в доме дочь Б.О.П. и ее супруг Б.С.А. предотвратили дальнейшую драку и Б.С.А. вывел В.П.М. на улицу. Через небольшой промежуток времени В.П.М. вновь вошел в дом и на кухне, в присутствии дочери и зятя нанес Васенко Н.Н. удар кулаком в область левого глаза, прижав ее при этом спиной к газовой плите. В целях самообороны Васенко Н.Н. левой рукой схватила сзади с плиты металлическую эмалированную кастрюлю емкостью 2 литра и нанесла ею В.П.М. удар по правой боковой поверхности головы. Более 30 минут после происшедшего В.П.М. ходил по дому и продолжал ссору, а затем упал на пол и умер. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18.01. 2010 года причиной смерти В.П.М. явилась закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся наличием ссадины в правой височной области и кровоизлияние в мягких тканях правой височно - теменной области головы, оскольчатого вдавленного перелома правой височной и теменной костей черепа, ушиба участка вещества правой височной доли головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий головного мозга, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью В.П.М. по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 2 июля 2010 года, состоявшийся ранее                         приговор Суражского районного суда г. Брянска от 14 мая 2010 года отменен по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В судебном заседании подсудимая Васенко Н.Н. вину признала частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Винников С.В. полагает, что приговор в отношении Васенко Н.Н. подлежит отмене вследствие его несправедливости, а именно неправильного применения уголовного закона. В частности государственный обвинитель указывает на то, что, переквалифицировав действия подсудимой с ч.1 ст. 114 УК РФ суд не учел, что следы совершенного преступления тщательно убрали, объяснив свидетелям, что смерть В.П.М. наступила от болезни. Ставит под сомнение показания подсудимой в той части, что удар В.П.М. она нанесла левой рукой, так как подсудимая является правшой, а в момент, когда погибший стал бить ее, у неё были свободны обе руки. Следовательно, удар правой рукой в правую боковую поверхность головы мог быть нанесен, только если погибший повернулся к Васенко Н.Н. спиной. Полагает, что в данном случае можно вести речь о противоправном поведении погибшего, но только как о смягчающем вину обстоятельстве и обращает внимание суда на отсутствие в действиях осужденной признаков необходимой обороны.

В кассационной жалобе потерпевший В.М.П., не согласившись с вынесенным приговором и считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает на свое несогласие с переквалификацией действий подсудимой с ч.1 ст. 114 УК РФ. При этом указывает на то, что суд не учел не только все обстоятельства произошедшего преступления, но и поведение Васенко Н.Н., которая после совершения преступления, с целью сокрытия следов преступления, навела в доме порядок. Считает, что в ходе произошедшей на кухне ссоры Васенко Н.Н. умышленно нанесла его сыну удар кастрюлей по голове, с целью причинения последнему телесных повреждений. Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что явку Васенко Н.Н. с повинной нельзя признавать в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку данное признание она сделала уже после заключения СМЭ, когда сотрудникам милиции стало известно, что смерть сына наступила от черепно-мозговой травмы. Не согласен потерпевший и с тем, что суд снизил сумму компенсации заявленного им морального вреда, при этом ничем данное обстоятельство не обосновал.

Представителем потерпевшего - адвокатом Кузнецовой О.В. также подана кассационная жалоба на приговор Суражского районного суда Брянской области от 25 августа 2010 года. В своей кассационной жалобе она считает, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В частности, свои выводы о квалификации действий подсудимой и об обстоятельствах произошедшего, суд сделал фактически на основании показаний самой подсудимой и свидетелей Б.О.П. и Б.С.А.. Причем в показаниях обвиняемой и этих свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, имеются существенные противоречия, которые при рассмотрении дела суд не устранил. Из показаний, данных обвиняемой и свидетелями в ходе предварительного следствия следует, что удар потерпевшему кастрюлей по голове Васенко Н.Н. нанесла не в процессе обороны, а в ответ на его действия. Необходимости обороняться у нее не было. Необоснованно малым является также и размер компенсации морального вреда, назначенный судом за смерть человека, причиненную преступлением.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Шеманский В.Г. в интересах осужденной указал, что ни в ходе предварительного следствия, ни в суде умысел подсудимой Васенко Н.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не доказан. Считает, что суд правильно пришёл к выводу о том, что органами предварительного следствия действия подсудимой Васенко Н.Н. неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ правильной, назначенное наказание справедливым. Отмечает обоснованность снижения судом размера компенсации морального вреда с учетом материального положения Васенко Н.Н.. Проситприговор Суражского районного суда от 25 августа 2010 года в отношении Васенко Н.Н. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим частичной отмене - в части разрешения гражданских исков.

Выводы суда о виновности и квалификации содеянного Васенко Н.Н. являются правильными основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Из материалов дела усматривается, что инициатором ссоры был потерпевший В.П.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он стал оскорблять Васенко Н.Н., используя незначительный повод, нанес ей несколько ударов по телу и не менее одного удара в лицо. Этот конфликт удалось прекратить, находящимися в доме дочерью и зятем Б.О.П. и Б.С.А.. Однако через непродолжительное время В.П.М. продолжил ссору, стал вновь оскорблять жену, угрожать расправой, нанес удар кулаком в левый глаз, прижал спиной к газовой плите. Обороняясь, Васенко Н.Н. схватила левой рукой с газовой плиты 2-х литровую металлическую эмалированную кастрюлю и нанесла один удар в правую боковую поверхность головы В.П.М.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают посягательство на Васенко Н.Н. со стороны В.П.М., сопряженное с насилием и о совершении Васенко Н.Н. действий, явно не соответствующих опасности этого посягательства.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сослался на показания свидетелей - очевидцев преступления Б.О.П. и Б.С.А. В процессе предварительного следствия и в судебном заседании они подтвердили, что инициатором ссоры был потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял и наносил удары Васенко Н.Н. и она, обороняясь, нанесла удар кастрюлей по голове.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб и представления о неправильной квалификации действий осужденной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной вопреки доводам кассационных жалоб и представления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и явки с повинной, которая обоснованно признана судом таковой.

Вместе с тем суд, разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим В.М.П., не мотивировал выводы о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Сославшись на общие положения закона, а именно на обстоятельства, установленные судом, принципы разумности, справедливости и имущественное положение подсудимой, суд не привел конкретных доводов в обоснование своего решения.

По этим основаниям приговор в этой части подлежит отмене, а вопрос о размере возмещения иска потерпевшего В.М.П. - передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу потерпевшего В.М.П. и адвоката Кузнецовой О.В. удовлетворить частично.

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 25 августа 2010 года в отношении Васенко Нины Николаевны отменить в части разрешения гражданского иска потерпевшего В.М.П. и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий      

Судьи