С.....                                            Дело № 22 - 1317/10

г. Брянск                                                                    22 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

     председательствующего         Ярыгиной И.И.,

     судей                                        Савченко С.В., Силакова Н.Н.

при секретаре: Хотяновской И.А.                

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 октября 2010 года материал по кассационной жалобе Д. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 13 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на бездействие начальника отделения СУ при УВД Брянской области С.В.Д. при расследовании уголовного дела .......

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Чалову Т.И., <данные изъяты>, поддержавшую доводы жалобы Д., просившую об отмене постановления суда, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве начальника отделения СУ при УВД Брянской области С.В.Д. находится уголовное дело .... по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 УК РФ,

Д. и его адвокат Калашникова обратились с ходатайством о проведении очной ставки с потерпевшей К.

Постановлением начальника отделения СУ при УВД Брянской области С.В.Д. от 21 августа 2010 года было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку проведение следственных действий определяется следователем самостоятельно, кроме того, от потерпевшей К. поступило заявление о том, что она отказывается от проведения очной ставки с Д., поскольку с его стороны на нее оказывается психологическое давление.

Д. обжаловал решение начальника отделения СУ при УВД Брянской области С.В.Д., просил обязать провести очные ставки с К. и свидетелями с применением технических средств.

Суд, рассмотрев жалобу Д., отказал в ее удовлетворении, поскольку следователь сам определяет порядок расследования и необходимость проведения следственных действий и использование технических средств при их проведении.

В кассационной жалобе Д. просит отменить постановление суда, поскольку следствие искажает факты, и проведение очных ставок является необходимым условием установления истины.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Клинцы указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создают препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Деятельность следователя при расследовании уголовного дела регламентирована ст. 38 УПК РФ и суд не вправе давать указания органам следствия о направлении хода расследования.

Поскольку отказ в проведении очных ставок не может служить основанием для затруднения доступа Д. к правосудию, а следователь при рассмотрении дела руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими его деятельность, то судебная коллегия находит постановление суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Д. оставить без удовлетворения.

    Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 13 сентября 2010 года, которым жалоба Д. на бездействиеначальника отделения СУ при УВД Брянской области С.В.Д. при расследовании уголовного дела ..... оставлена без удовлетворения, оставить без изменения.

Председательствующий:                                                    подпись                        

Судьи:                                                                                  подписи