отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду отсутствия достаточных оснований для ее применения



         ***                                                          Дело № 22-1355 (2010)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                     «22» октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

      председательствующего                  Панкратовой Л.А.,

      судей областного суда        Ольховой Н.Б. и Сидорова А.Е.,

при секретаре                                   Савельевой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от «22» октября 2010 года дело по кассационному представлению и.о.прокурора г. Дятьково Брянской области Каргина С.В. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 15 октября 2010 года, которым в отношении

В.А.В., судимого ***,

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; мнение адвоката Сергеевой С.В. ***, назначенной судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ в интересах обвиняемого, полагавшей об оставлении постановления суда без изменения; мнение прокурора Сердюковой Н.Д., поддержавшей кассационное представление и полагавшей об отмене постановления как незаконного и необоснованного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из представленных материалов, 12 октября 2010 года около 14 часов 30 минут В.А.В., действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь прошел в помещение кабинета администрации магазина ***, расположенного в г.Дятьково Брянской области, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia-6120» вместе с находящейся в нем sim-картой, принадлежащие Ш.О.М., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей, а также мобильный телефон марки «Nokia-5800» вместе с находящимися в нем flash- и sim-картами, принадлежащие Б.В.В., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 18050 рублей, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

По данному факту 12.10.2010 года СО при ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району по Брянской областибыло возбуждено уголовное дело.

14.10.2010 года В.А.В. задержан в соответствии со ст.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

15.10.2010 года следователь СО при ОВД по г. Дятьково и Дятьковскому муниципальному району по Брянской области Овчинников В.А. возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении В.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что В.А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, не работает, постоянного источника доходов не имеет, на путь исправления не встал, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока совершил новое преступление, что свидетельствует о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, мотивировав свои выводы тем, что В.А.В. имеет постоянное место жительство в                г. Дятьково и обучается в вечерней школе, в связи с чем оснований для избрания в отношении В.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В кассационном представлении и.о.прокурора г. Дятьково Брянской области Каргин С.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Утверждает, что суд ненадлежащим образом принял во внимание то, что обвиняемый нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, на путь исправления не встал, поскольку в период отбывания условного наказания за тяжкое преступление совершил новое преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что В.А.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не находит.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ, может быть избрана подозреваемому (обвиняемому) при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.97 УПК РФ, должны учитываться не только тяжесть совершенного преступления, но и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вывод суда об отсутствии оснований для избрания В.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сделан с учетом вышеуказанных требований УПК РФ, категории и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности, конкретных семейных обстоятельств (смерть матери), других установленных судом обстоятельств, не согласиться с которым оснований не имеется.

Решая вопрос об отказе в избрании В.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание установленные данные о его личности - наличие постоянного места жительства в г. Дятьково Брянской области, прохождение обучения в вечерней школе по месту жительства, а также то, что совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, в котором он вину признал полностью, а также тот факт, что органом предварительного расследования не представлено в материалы достаточных доказательств о том, что В.А.В., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новое преступление. Также судом был учтен тот факт, что в день избрания в отношении В.А.В. меры пресечения у него умерла мать.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для избрания В.А.В. такой меры пресечения как заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 108, 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление и.о.прокурора г. Дятьково Брянской области Каргина С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.А.В. оставить без изменения.

Председательствующий:                                                           

Судьи: