..... Дело № 22-1370/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск «29» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Третьяковой Н.В.,
судей областного суда Савченко С.В., Силакова Н.Н.
при секретаре: Хотяновской И.А.,
рассмотрела в судебном заседании от «29» октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Миронова В.В. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Суземского районного суда Брянской области от 20 сентября 2010 года, которым
Миронов Владимир Витальевич, ...... несудимый
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
Мера пресечения оставлена прежней - в виде подписки о невыезде.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Миронова В.В., адвоката Мельникова В.А., ......., поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении приговора суда, мнение прокурора Ветошко Е.П., не поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Миронов В.В. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено им 26 июля 2010 года на территории Суземского района Брянской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного Миронова В.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Миронов В.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о снижении размера наказания, поскольку он имеет двоих детей, которым оплачивает учебу, в связи с чем ему трудно сразу заплатить штраф в размере 30000 рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, ввиду мягкости наказания, назначенного Миронову, так как суд не в полной сере учел характер совершенного им деяния. Кроме того, указывает, что назначение штрафа в размере 30000 рублей может существенным образом повлиять на материальное положение семьи осужденного.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о необходимости оплачивать детям Миронова обучение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, возражений на жалобу осужденного от государственного обвинителя, выслушав осужденного, адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Вина Миронова В.В. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.
Наказание Миронову В.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и смягчающих, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Миронова В.В. и кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Приговор Суземского районного суда Брянской области от 20 сентября 2010 года в отношении Миронова Владимира Витальевича оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи