... Дело №22-1336 (2010)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Брянск 29 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Панкратовой Л.А.
судей областного суда Ольховой Н.Б., Зеничева В.В.
при секретаре Репешко Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2010 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Комаричского района Брянской области Буненкова А.А. на постановление Комаричского районного суда Брянской области от 15 сентября 2010 года, которым в отношении
Б., ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.а,б УК РФ
Л., ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.а,б УК РФ
уголовное дело прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. и Л. отменена.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Мельникова В.А. в защиту интересов Б. и Л. ..., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Б. и Л. обвинялись в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Как следует из постановления, ... Б. по предварительному сговору с Л. незаконно проникли в помещение мельницы, принадлежащей СПК ..., откуда тайно похитили чугунные решетки, причинив СПК ... материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.
Постановлением Комаричского районного суда Брянского области от 15.09.2010 года уголовное дело в отношении Б. и Л. прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении и дополнениях к нему заместитель прокурора Комаричского района Брянской области Буненков А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в постановлении суда отсутствуют выводы о виновности Б. и Л., о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не приведены доказательства вины подсудимых в совершении преступления, в описательно-мотивировочной части неверно изложено преступное деяние. На данные нарушения указывалось в кассационном определении от 06.08.2010 года по данному делу, однако суд их не устранил. Кроме того, суд не установил, действительно ли представителем потерпевшего написано заявление о прекращении уголовного дела, не выяснил о добровольности его действий. Протоколы судебных заседаний составлены с нарушением требований закона, не соответствуют действительности. Ходатайство о предоставлении копий измененных протоколов судом разрешено неправильно.
В возражениях на кассационное представление Б. и Л. считают изложенные в нем доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают, что суд правильно пришел к выводу о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку они совершили преступление впервые, иных правонарушений не допускали, причиненный ущерб возместили, с потерпевшим примирились, характеризуются положительно. Просят постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнений к нему, возражений, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационное представление подлежащим отклонению.
В случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Представитель потерпевшего – председатель СПК ... К. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76 УПК РФ в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ему возмещен полностью, претензий к Б. и Л. он не имеет ....
На предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего К. также заявлял об отсутствии у него претензий к Б. и Л., так как ущерб от совершенной ими кражи СПК ... возмещен в полном объеме, просил дело в суде прекратить, гражданский иск заявлять не желал ....
Как следует из материалов дела, Б. и Л. не судимы, обвинялись в совершении преступления средней тяжести впервые, подсудимые и представитель потерпевшего выразили согласие на примирение, подсудимые загладили причиненный вред.
Таким образом, критерии освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соответствуют положениям ст.25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда о прекращении уголовного дела правильным и соответствующим требованиям закона.
Доводы кассационного представления о нарушении норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления необоснованны.
Как следует из материалов дела, описание преступного деяния, совершенного Б. и Л., в описательно-мотивировочной части постановления соответствует обвинительному заключению ....
Поскольку уголовное дело прекращено, приведение в постановлении оснований применения особого порядка принятия судебного решения, доказательств вины подсудимых в совершенном преступлении, не требуется.
Как следует из постановления, подсудимые признали вину в совершении кражи. Суд с этим согласился, указав в постановлении об их виновности в совершении кражи и правильности квалификации их действий по ст.158ч.2п.а,б УК РФ.
В судебном заседании исследовалось заявление представителя потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Б. и Л. Оснований сомневаться в подлинности данного заявления не имеется.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 06.08.2010 года постановление о прекращении уголовного дела в отношении Б. и Л. от 18.06.2010 года отменялось по иным основаниям. При новом рассмотрении дела допущенные нарушения судом устранены.
Из представленных материалов следует, что государственным обвинителем были принесены замечания на протокол судебного заседания. Постановлением от 28.09.2010 года суд замечания рассмотрел в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, частично их удовлетворил ....
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление заместителя прокурора Комаричского района Брянской области Буненкова А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление Комаричского районного суда Брянской области от 15 сентября 2010 года в отношении Б. и Л. оставить без изменения.
Председательствующий
судьи