*** Дело №22 – 1337 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 29 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Л.А.,
судей областного суда Ольховой Н.Б. и Зеничева В.В.,
при секретаре Савельевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «29» октября 2010 года кассационную жалобу заявителя – обвиняемого Д.А.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 13 сентября 2010 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отделения СУ при УВД по Брянской области Сергеенко В.Д., связанные с расследованием уголовного дела в отношении заявителя, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; объяснение заявителя – обвиняемого Д.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления суда; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отделения СУ при УВД по Брянской области Сергеенко В.Д., в которой указывает, что 19 августа 2010 г. начальником отделения СУ при УВД по Брянской области Сергеенко В.Д. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о выдаче ему ксерокопий материалов уголовного дела с его участием, по которому он является обвиняемым.
Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 13 сентября 2010 года жалоба Д.А.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Д.А.В. указывает на то, что суд при вынесении решения не учел положения ст.46 ч.2, ст.11 ч.1 УПК РФ, тем самым воспрепятствовал осуществлению его права на защиту, в связи с чем считает постановление суда незаконным, просит его отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно ст. 125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (дознания).
В соответствии с частью 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно жалобе, поданной Д.А.В. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, 19.08.2010 г. начальником отделения СУ при УВД по Брянской области Сергеенко В.Д. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему копий материалов уголовного дела, по которому он является обвиняемым, с его участием, чем было нарушено его право на защиту.
Судебная коллегия находит, что основания, приведенные судьей к оставлению жалобы Д.А.В. без удовлетворения, соответствуют материалам проверки и требованиям закона.
Согласно п.1 ч.4 ст.46 УПК РФ подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
Согласно ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе:
п.2: получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;
п.11: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
п.12: знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
п.13: снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Право обвиняемого и защитника снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела распространяется не только на окончание предварительного расследования, но на все случаи, когда следователь или дознаватель, а также суд обязаны предъявлять им те или иные материалы дела (протокол задержания в качестве подозреваемого, постановление о назначении экспертизы, заключение эксперта, протоколы следственных действий, производимых по их ходатайству).
Как усматривается из материалов дела, в своем заявлении от 17.08.2010 г. обвиняемый Д.А.В. не конкретизировал свое требование о том, копии каких материалов уголовного дела он просит выдать ему.
В судебном заседании 13.09.2010 года *** у обвиняемого выяснялся вопрос копии каких конкретно материалов уголовного дела ему необходимо предоставить, на что Д.А.В. заявил о необходимости предоставления ему копий протокола очной ставки с потерпевшей и постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы К.Н.И., с которой он был ознакомлен в ходе предварительного следствия., т.е. о предоставлении ему тех документов, которые в соответствии с п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ до окончания предварительного следствия он получать не вправе.
Вместе с тем, копии документов, которые следователь или дознаватель, а также суд обязаны предъявить обвиняемому на данной стадии предварительного следствия, а именно протокола о задержании подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и постановления о применении меры пресечения были вручены Д.А.В. в установленном законом порядке.
Таким образом, с учетом уточненных требований обвиняемого Д.А.В. о предоставлении ему копий материалов уголовного дела, а также требований уголовно-процессуального закона, установлено, что он не имел права на предоставление указанных им копий документов органами предварительного следствия.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя – обвиняемого Д.А.В., поскольку право на защиту его в ходе предварительного следствия не нарушено и препятствий доступа к правосудию не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не находит.
Право на реализацию своего ходатайства Д.А.В. имеет в настоящее время, на стадии окончания предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 – 219 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Кассационную жалобу Д.А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 13 сентября 2010 года, которым жалоба Д.А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отделения СУ при УВД по Брянской области Сергеенко В.Д., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: