*** Дело №22-1347/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск «29» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Л.А.,
судей областного суда Ольховой Н.Б. и Зеничева В.В.,
при секретаре Савельевой А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от «29» октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Панасенко Н.Н., кассационному представлению государственного обвинителя Штоколовой В.А. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 13 сентября 2010 года, которым
ПАНАСЕНКО НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, ***, ранее судимый:
1) 25 марта 2003 года Погарским районным судом Брянской области по ст.ст. 226 ч.1, 222 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 17 декабря 2003 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 25 марта 2003 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
07 ноября 2005 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 08 месяцев 23 дня;
3) 11 октября 2006 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 17 декабря 2003 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа,
14 июля 2008 года освобожден условно-досрочно сроком на 06 месяцев 06 дней;
4) 07 июля 2009 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «6» УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
04 декабря 2009 года освобожден по отбытии наказания,
осужден
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 14.06.2010 г.) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 10.07.2010 г.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду от 28.07.2010 г.) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 12.08.2010 г.) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 22.08.2010 г. около 12 часов) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 22.08.2010 г. около 14 часов) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 23 августа 2010 года.
ДОВЫДЕНКО ВАСИЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ, ***, ранее судимый:
1) 25 июля 2007 года Погарским мировым судебным участком № 46 по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
постановлением Погарского районного суда Брянской области от 22 мая 2008 года условное осуждение по приговору Погарского мирового судебного участка № 46 от 25 июля 2007 года отменено и он направлен для реального отбытия наказания,
21 июля 2009 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
По данному приговору также осужден Рожков А.Г., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Мельникова В.А. ***, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденных Панасенко Н.Н. и Довыденко В.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Панасенко Н.Н. и просившего о смягчении назначенного ему наказания, а также доводы кассационного представления государственного обвинителя в части исключения из действий осужденного Довыденко В.Д. рецидива преступлений; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об изменении приговора суда по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Панасенко Н.Н. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Довыденко В.Д. признан виновным в совершении совместно с Рожковым А.Г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение
Преступления Панасенко Н.Н. совершены в период с 14.06.2010 г. по 22.08.2010 г., Довыденко В.Д. – 28.07.2010 г. на территории Погарского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Панасенко Н.Н. и Довыденко В.Д. вину признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.
В кассационном представлении государственный обвинитель Штоколова В.А., не оспаривая квалификацию действий осужденных и доказанность их вины, просит приговор суда изменить, поскольку согласно имеющихся в материалах дела сведений о судимостях Панасенко Н.Н. в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем необходимо изменить вид определенного ему для отбывания наказания исправительного учреждения на колонию особого режима. Кроме того, указывает, что из приговора суда подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного Довыденко В.Д. рецидива преступлений, поскольку имеющаяся у него ранее судимость по ч.4 ст.18 УК РФ не могла быть учтена при определении рецидива преступлений.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Панасенко Н.Н. просит о смягчении назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд при вынесении решения не в полной мере принял во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений и частичного возмещения причиненного материального ущерба, в связи с чем просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание. Кроме того, соглашаясь с доводами кассационного представления в части определения наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, просит об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на особый режим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Панасенко Н.Н., кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части определения вида рецидива осужденных и вида исправительного учреждения.
Вывод суда о виновности Панасенко Н.Н. и Довыденко В.Д. в преступлениях, за которые они осуждены, соответствует обвинению, которое признано самими осужденными на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по их ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с чем юридическая квалификация содеянному Панасенко Н.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» (2 эпизода), ст.158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и Довыденко В.Д. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ дана правильная.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в них имеется такой процессуальный документ как явка с повинной Панасенко Н.Н. о совершенной им 14.06.2010 г. кражи мобильного телефона, принадлежащего Ч.А. ***, о совершенной им 12.08.2010 г. кражи велосипеда «Стелс», принадлежащего А.Н.В. ***, и о совершенной им 10.07.2010 г. кражи имущества, принадлежащего Ш.А.В. ***, который оформлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, однако суд при постановлении приговора не учел указанные явки с повинной Панасенко Н.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах и с учетом требований закона судебная коллегия признает явку с повинной осужденного Панасенко Н.Н. по эпизодам краж от 14.06.2010 г., 10.07.2010 г. и от 12.08.2010 г. обстоятельством, смягчающим наказание.
Что касается назначенного по этим эпизодам наказания, то, в связи с тем, что осужденному Панасенко Н.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» (эпизод от 10.07.2010 г.) и по двум эпизодам ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде 2 лет и 1 года 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду соответственно, которое с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ является минимальным наказанием, предусмотренным законом, судебная коллегия находит, что назначенное Панасенко Н.Н. наказание снижению не подлежит.
По этим же основаниям не подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное Панасенко Н.Н. на основании ст.64 УК РФ не имеется.
Кроме того, судебная коллегия, удовлетворяя доводы кассационного представления, вносит в приговор суда изменение в части определения осужденному Панасенко Н.Н. вида рецидива и исправительного учреждения для отбывания наказания.
Так, при назначении наказания суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства указал о наличии в действиях Панасенко Н.Н. опасного рецидива преступлений.
По смыслу закона условное осуждение к лишению свободы, отмененное впоследствии по основаниям, предусмотренным ч.3-5 ст.74 УК РФ, считается осуждением к реальному лишению свободы.
Как усматривается из дела и установлено судом во вводной части приговора, Панасенко Н.Н. был судим Погарским районным судом 25 марта 2003 года по ст.ст. 226 ч.1, 222 ч.1 УК РФ на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, свидетельствует о том, что в его действиях имеет место особо опасный, а не опасный рецидив преступлений.
Таким образом суд неправильно усмотрел в действиях осужденного Панасенко Н.Н. опасный рецидив преступлений, тогда как имеет место особо опасный рецидив преступлений, о чем стороной обвинения указано в кассационном представлении.
С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями ст.387 ч.3 УПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии на то жалобы или преставления участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, судебная коллегия находит изменить осужденному Панасенко Н.Н. и вид назначенного ему исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима, поскольку в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, - в исправительных колониях особого режима.
Кроме того, судебная коллегия вносит в приговор суда изменение и в отношении осужденного Довыденко В.Д. в части определения вида рецидива, поскольку при назначении наказания суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства указал в его действиях наличие рецидива преступлений.
Как усматривается из дела, Довыденко В.Д. был судим 25.07.2007 г. мировым судебным участком №46 по ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору от 25.07.2007 года не могла быть учтена при признании рецидива преступлений.
Таким образом, в действиях осужденного Довыденко В.Д. отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем данное указание о наличии в действиях Довыденко В.Д. рецидива преступлений в описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению, а назначенное наказание - снижению.
В остальной части приговор суда соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Панасенко Н.Н. удовлетворить частично.
Кассационное представление государственного обвинителя Штоколовой В.А. удовлетворить.
Приговор Погарского районного суда Брянской области от 13 сентября 2010 года в отношении ПАНАСЕНКО НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА и ДОВЫДЕНКО ВАСИЛИЯ ДМИТРИЕВИЧА изменить:
признать явку с повинной Панасенко Н.Н. по эпизодам от 14.06.2010 г., 10.07.2010 г. и 12.08.2010 г. обстоятельством, смягчающим наказание;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Панасенко Н.Н. опасного рецидива преступлений и считать наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений;
в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ назначить отбывание определенного судом Панасенко Н.Н. срока наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;олонии особого режима на исправительную ий и.и он ранее отбывал лешение свободыри признании особо опасного рецидива перступлени
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного Довыденко В.Д. рецидива преступлений;
снизить назначенное Довыденко В.Д. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: