в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано



***                                                              Дело № 22-1330 (2010)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                       «29» октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л.А.,

судей областного суда          Ольховой Н.Б. и Зеничева В.В.,

при секретаре                                       Савельевой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от «29» октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева А.В. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2010 года, которым

СЕРГЕЕВУ АРТУРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, *** осужденному 28.04.2009 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

начало срока – 06 мая 2008 года,

конец срока – 05 мая 2011 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., выступление адвоката Мельникова В.А. ***, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ, в интересах осужденного, поддержавшего его кассационную жалобу и просившего об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Сергеев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет; трудоустроен на собственном производстве ИУ; имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; принимает участие в работах по благоустройству отряда; является членом самодеятельных организаций осужденных; отбыл 2/3 срока наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается; после освобождения намерен вернуться к месту своего жительства и трудоустроиться.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 21 июня 2010 года ходатайство осужденного было удовлетворено, и он был освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 30 июля 2010 года постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 21 июня 2010 года отменено в связи с нарушением требований ст.ст.379, 380 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела в удовлетворении ходатайства Сергеева А.В. об условно-досрочном освобождении постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2010 года отказано.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку личность осужденного Сергеева А.В., его поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют в настоящее время считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и необъективным. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении решения не в полной мере принял во внимание то, что он впервые отбывает наказание в местах лишения свободы, в ФБУ ИК-2 прибыл только в середине 2009 года, при первой же возможности трудоустроился и стал зарабатывать поощрения в 2010 году. Также, указывает, что суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который положительно его характеризует и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, указывает, что не смог досрочно погасить имеющийся у него материальный иск по причине непродолжительности его трудовой деятельности, и обязуется погасить его в ближайшее время, в связи с чем просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Холомеев А.И. считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Сергеев А.В. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности; имеет поощрения, которые получил непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении; имеющийся материальный иск не погасил, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений и.о. прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По делу установлено, что осужденный Сергеев А.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области с 09 июня 2009 года, отбыл 2/3 части срока наказания.

Как усматривается из приобщенной администрацией ФБУ ИК №2 характеристики ***, осужденный Сергеев А.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имел 2 взыскания от 13.06.2009 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые сняты 19.01.2010 г. и 17.02.2010 г., имеет 4 поощрения; трудоустроен в качестве сборщика изделий в центре трудовой адаптации осуждённых с 28.01.2010 года, к труду относится добросовестно; принимает активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных с 14.11.2009 года; имеет материальный иск на сумму 11550 руб. 65 копеек; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем администрацией характеризуется положительно как лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судебная коллегия находит, что, несмотря на положительную характеристику из исправительного учреждения, с учетом установленных данных о личности осужденного, суд обоснованно расценил поведение Сергеева А.В. как нестабильное и пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований полагать, что осужденный полностью исправился и может быть освобожден от наказания досрочно, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, Сергеев А.В. совершил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, а из имеющихся у него 4 поощрений, 2 получены в период с 24.03.2010 г. по 24.05.2010 г., т.е. непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, кроме того, он имеет материальный иск в размере 7 767 рублей 65 коп., который в настоящее время не погашен, что в своей совокупности свидетельствует о преждевременности заявленного ходатайства и необходимости дальнейшего наблюдения за поведением осужденного с тем, чтобы сделать правильный вывод о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены, нарушений по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Сергеева А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2010 года в отношении СЕРГЕЕВА АРТУРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: