приговор изменен: назначено наказание в соответствии с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, изменен вид исправительного учреждения



***                                               Дело №22-1327/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                                             «29» октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                       Панкратовой Л.А.,

судей областного суда            Ольховой Н.Б. и Зеничева В.В.,

при секретаре                                         Савельевой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от «29» октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Каштанова А.Д., кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Брянска Макеевой Е.Н. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2010 года, которым

     КАШТАНОВ АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ, ***, ранее судимый:

    1) 08.06.2006 г. Советским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст. 161, п.«г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

    17.08.2007 г. освобожден условно- досрочно;

    2) 17.04.2008 г. Советским районным судом г. Брянска по п. «а, в» ч.2 ст. 158, «а, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 08.06.2006 г. к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

    12.01.2010 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12.08.2010 г.

Разрешен гражданский иск: взыскано в пользу Б.Е.В. материальный ущерб в размере 4990 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Панкратовой Л.А.; объяснение осужденного Каштанова А.Д., адвоката Свиридову Ю.А. ***, назначенную судебной коллегией в порядке ст.ст. 15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного, просивших о снижении назначенного осужденному наказания и замене вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями закона; мнение прокурора Ветошко Е.П. полагавшего об изменении приговора по доводам кассационного представления,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каштанов А.Д. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 11 августа 2010 года на территории Советского района г. Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Каштанов А.Д. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали.

Суд данное ходатайство удовлетворил.

В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Брянска Макеева Е.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным и подлежащим изменению, поскольку наказание, назначенное осужденному, является несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона, а именно ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, указывает о неправильном определении судом Каштанову А.Д. вида исправительного учреждения, в связи с чем просит об изменении приговора, снижении назначенного наказания в соответствии с нормами УК РФ и об изменении вида исправительного учреждения.

В кассационной жалобе осужденный Каштанов А.Д. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно его положительная характеристика по месту жительства, то обстоятельство, что его мать в браке не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем он является единственным кормильцем в семье; также судом не было принято во внимание, что ранее он совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, написал явку с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в ближайшее время обязуется возместить потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем просит назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления заместителя прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части наказания и вида исправительного учреждения по следующим основаниям.

    Вывод суда о виновности Каштанова А.Д. в преступлении, за которое он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Таким образом, юридическая квалификация действиям Каштанова А.Д. по ст. 161 ч. 1 УК РФ дана правильная.

    Вместе с тем, назначенное Каштанову А.Д. наказание не может считаться законным и, значит, справедливым.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ***.60 УК РФ* лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

            При применении этих требований закона суд допустил ошибку.

Согласно ст.161 ч.1 УК РФ не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы (4 лет х 2/3 = 2 года 8 месяцев).

Кроме того, как следует из материалов дела, суд при определении размера наказания обоснованно признал как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу положений ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 62 УК РФ, суд в силу части седьмой статьи 316 УПК РФ исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, окончательно, при таком установленном законом порядке исчисления наказания с учетом правил ст.161 ч.1 УК РФ не может составлять более 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения, влияющие на размер наказания, применяет при назначении наказания по ст.316 ч.7 УПК РФ и назначает осужденному с их учетом наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Доводы осужденного о необоснованном непринятии судом во внимание при назначении наказания смягчающих обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из приговора, суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каштанова А.Д., его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику по месту жительства, но при этом неправильно применил при исчислении срока наказания нормы материального права.

Также, судебная коллегия соглашается и с доводами кассационного представления об изменении осужденному вида исправительного учреждения, поскольку в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишение свободы мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Судом было установлено, что ранее Каштанов А.Д. был осужден за тяжкие преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговорам Советского районного суда г. Брянска от 08.06.2006 г. и 17.04.2007 года и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем суд фактически установил в его действиях рецидив преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, как усматривается из дела, указанные преступления Каштановым А.Д. были совершены в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем и в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ судимости по приговорам от 08.06.2006 г. и 17.04.2007 г. не могли быть учтены при признании рецидива преступлений.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 12.11.2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

По данному делу установлено, что Каштанов А.Д. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку за совершенные им в прошлом преступления осуждался к наказанию в виде лишения свободы и отбывал назначенное наказание реально в исправительном учреждении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит необходимым изменить вид назначенного ему исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Каштанова А.Д. удовлетворить частично.

Кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Брянска Макеевой Е.Н. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2010 года в отношении КАШТАНОВА АНДРЕЯ ДМИТРИЕВИЧА изменить:

с учетом правил ст. 161 ч.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание назначенного наказания определить в исправительной колонии общего режима.*

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: