<данные изъяты> Дело № 22 – 1324 / 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 29 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Панкратовой Л.А.,
судей Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шеремета И.Л. и кассационное представление государственного обвинителя Дорошкова В.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 сентября 2010 года, постановленный в особом порядке, которым
ШЕРЕМЕТ ИВАН ЛЕОНИДОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый: 1) 1 апреля 2003 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 21 сентября 2004 года Люберецким судебными участком № 112 Московской области по ч. 1 ст 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
3) 9 декабря 2004 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
осужден:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 мая 2010 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 июня 2010 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 6 июня 2010 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав объяснение осужденного Шеремета И.Л., который поддержал доводы своей кассационной жалобы; мнение его защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шеремет И.Л. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также — самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких — либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Преступления им совершены 3 и 16 мая 2010 года, 3 и 6 июня 2010 года на территории Бежицкого района г. Брянска при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шеремет И.Л. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Шеремет И.Л., не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации содеянного, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению. При этом ссылается на признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, наличие явок с повинной, помощь следствию в возмещении имущественного ущерба потерпевшим, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, отсутствие жалоб от соседей, тяжелое материальное положение, нахождение его супруги в декретном отпуске. Просит смягчить назначенное ему наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дорошков В.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом отмечая, что суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства, но при постановлении приговора не были соблюдены требования ч. 1 ст. 314 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, а именно: описательно — мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным ему обвинением и заявленным им ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, в приговоре суда в обосновании заявленного подсудимым ходатайства приведен довод о том, что наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 5 лет лишения свободы, но согласно ч. 1 ст 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Вина Шеремета И.Л. в совершении данных преступлений доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 сентября 2010 года, постановленный в особом порядке, в отношении Шеремета И.Л. постановлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 314 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Судебная коллегия считает, что действия осужденного Шеремета И.Л. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Наказание Шеремету И.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, чрезмерно мягким либо явно несправедливым, не имеется.
Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному им, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Достаточных данных, указывающих на добровольное возмещение Шереметом И.Л. имущественного ущерба потерпевшим и нахождение супруги последнего в декретном отпуске, в материалах дела не имеется.
Кроме того, нахождение супруги Шеремета И.Л. в декретном отпуске не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательного смягчающего наказание обстоятельства.
Вид и режим исправительного учреждения назначен Шеремету И.Л. правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Шеремета И.Л. оставить без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Дорошкова В.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 сентября 2010 года в отношении Шеремета Ивана Леонидовича оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: