<данные изъяты> Дело № 22 – 1339 / 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 29 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Панкратовой Л.А.,
судей Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Лапицкой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 октября 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Савельева И.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 15 сентября 2010 года, постановленный в особом порядке, которым
САВЕЛЬЕВ ИВАН ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый: 25 января 2008 года Жуковским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа;
29 марта 2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области освобожденный условно — досрочно на 1 год 4 месяца 21 день,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 — п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Жуковского районного суда Калужской области от 23 января 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав объяснение осужденного Савельева И.В., который поддержал доводы своих кассационных жалоб; мнение его защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб своего подзащитного об изменении приговора; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савельев И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены 21 июня 2010 года из помещения склада, принадлежащего Ч.М.Д. и расположенного в доме № по ул. <данные изъяты> в г. Клинцы Брянской области, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Савельев И.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Савельев И.В., не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации содеянного, полагает приговор суда подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и смягчении вида исправительного учреждения. При этом ссылается на то, что он был поставлен в тяжелое материальное положение, добровольно рассказал о хищении металлических скоб и указал место, куда сбыл похищенное, в связи с чем просит учесть его показания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а именно - явкой с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Судом первой инстанции указанные смягчающие обстоятельства не были учтены. Кроме этого при назначении наказания просит учесть полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику и признать все смягчающие обстоятельства исключительными, смягчив назначенное наказание и вид исправительного учреждения. Также считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и средней тяжести.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Савельев И.В. считает приговор суда подлежащим изменению. При этом указывает о своем несогласии с возражением государственного обвинителя на его кассационную жалобу и просит оставить его без удовлетворения. Также отмечает, что им совершен один оконченный эпизод хищения чужого имущества, относящийся к категории небольшой тяжести и один неоконченный эпизод - покушения на хищение чужого имущества, относящийся к категории средней тяжести. Кроме того, ссылается на то, что судом не принято во внимание наличие у него заболеваний<данные изъяты> которые он просит признать исключительными обстоятельствами. В связи с изложенным просит смягчить ему назначенное наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы и смягчить вид исправительного учреждения.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Савельева И.В. государственный обвинитель Луговой Д.И. ссылается на несостоятельность ее доводов и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, доводы возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Вина Савельева И.В. в совершении данных преступлений доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Судебная коллегия считает, что действия осужденного Савельева И.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158, по ч. 3 ст. 30 — п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Савельеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и указанные осужденным в своих жалобах, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, чрезмерно мягким либо явно несправедливым, не имеется.
Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному им и оснований для признания смягчающих наказание Савельева И.В. обстоятельств исключительными и применении при назначении назначения наказания последнему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Осужденный представил в кассационную инстанцию справку о наличие у него <данные изъяты>.
Однако, наказание назначенное осужденному судом первой инстанции, с учетом представленной медицинской справки, является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Кроме того, наличие у осужденного заболеваний <данные изъяты> не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательного смягчающего наказание обстоятельства.
Доводы осужденного о признании его признательных показаний о хищении 21 июня 2010 года около 11 часов 30 минут металлических скоб со слада потерпевшего Ч.М.Д. в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления противоречат материалам уголовного дела, так как в заявлении от 21 июня 2010 года о совершенном преступлении потерпевший Ч.М.Д. указал о хищении Савельевым И.В. 70 металлических скоб и 4 металлических решеток (<данные изъяты>), а также в своих показаниях от 21 июня 2010 года потерпевший Ч.М.Д. указал о хищении Савельевым И.В. металлических скоб со своего склада (<данные изъяты>), то есть о причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений.
Таким образом, указанное свидетельствует о том, что еще до признательных показаний Савельева И.В. о хищении металлических скоб из склада потерпевшего Ч.М.Д., органу предварительного следствия было известно о совершении данного хищения Савельевым И.В., в связи с чем суд обоснованно не признал указанные показания последнего - явкой с повинной.
Суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях подсудимого Савельева И.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку последний ранее судим по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 25 января 2005 года к реальному лишению свободы за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и к категории тяжких (<данные изъяты>). Судимость за указанные преступления не погашена.
Достаточных данных, указывающих на добровольное возмещение Савельевым И.В. имущественного ущерба потерпевшему, в материалах дела не имеется.
Вид и режим исправительного учреждения назначен Савельеву И.В. правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Савельева И.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 15 сентября 2010 года в отношении Савельева Ивана Викторовича оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: