... Дело № 22-1287/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Брянск 15 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.
судей областного суда СИДОРОВА А.Е., ЗЕНИЧЕВА В.В.
при секретаре ЛЕВОЙ Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Тимошина В.Н. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 10 августа 2010 года, которым
ТИМОШИНУ ВИКТОРУ НИКОЛАЕВИЧУ, ... отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснения осужденного Тимошина В.Н. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Мельникова В.А. по назначению судебной коллегии в интересах осужденного, ... по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 4 сентября 2001 года, с учетом постановления Фокинского районного суда города Брянска от 21 февраля 2005 года, Тимошин В.Н. осужден по ст.ст. 111 ч.4, ст.226 ч.3 п.«а», ст.127 ч.2 п.«в»,69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2001 года. Окончание срока наказания – 28 марта 2014 года.
Тимошин В.Н. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.
21 июля 2010 года Тимошин В.Н. обратился в Брасовский районный суд Брянской области, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл часть срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал, иска не имеет, после освобождения обязуется быть законопослушным, и намерен трудоустроиться.
Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 10 августа 2010 года суд отказал Тимошину В.Н. в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что его поведение за весь период отбывания наказания является нестабильным, он имел два взыскания, частично не погасил материальный иск, ранее освобождался условно-досрочно и вновь совершал преступления, и что данные обстоятельства не свидетельствует о его исправлении и наличии оснований для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Тимошин В.Н. не соглашаясь с постановление суда, указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, встал на путь исправления, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный иск погасил частично, не имеет непогашенных взысканий, после освобождения намерен вернуться в семью и трудоустроиться. Считает необъективным вывод администрации учреждения о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда и признать за ним право на условно-досрочное освобождение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Холомеев А.И. считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно. Просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Указанные требования закона судом соблюдены. Из материалов дела следует, что Тимошин В.Н. осужден за совершение преступлений относящиеся к категории особо тяжких, им отбыто 2/3 срока наказания, что свидетельствует о наличии у него права на условно-досрочное освобождение.
В то же время, из характеристики на осужденного следует, что за время отбывания наказания он не трудоустроен, желания трудоустроится, не проявляет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но положительных выводов для себя не делает. В индивидуальных беседах не откровенен. Участие в деятельности самодеятельных организаций осужденных не принимает. За время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что имеет одно дисциплинарное взыскание, которое погашено по сроку давности. Поощрений от администрации учреждения не имеет. В кругу осужденных уживчив, дружбу поддерживает с нейтральной частью осужденных. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. По характеру, лживый, хитрый, мало общительный. Внешне опрятен. Спальное место и личные вещи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Связь с родственниками поддерживает путём переписки, пользуется свиданиями. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном не раскаивается. Имеет материальный иск, который погасил частично, исключительно из-за подачи ходатайства на условно-досрочное освобождение. По освобождению конкретных положительных планов не имеет.
По мнению администрации учреждения, осужденный Тимошин В.Н. имеет нестабильное поведение и нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Тимошин В.Н. не имеет поощрений, имел два взыскания в виде выговора: 10.12.2004 года за невыполнение законных требований администрации; 19.10.2005 года за хранение незаконных предметов. У осужденного имеется материальный иск, который до настоящего времени не погашен. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения ввиду его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, основан на материалах дела, и не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не установлено.
При этом, следует уточнить вводную часть постановления - указанная в ней дата постановления "31 марта 2010 года", является технической ошибкой, о чем свидетельствуют отраженные в протоколе судебного заседания от 10 августа 2010 года обстоятельства судебного разбирательства по ходатайству осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377,378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 10 августа 2010 года в отношении ТИМОШИНА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА изменить: уточнить вводную часть постановления, считая датой его постановления 10 августа 2010 года, а не 31 марта 2010 года. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: