... Дело № 22-1369/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 29 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующей ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.
судей САВЧЕНКО С.В., СИЛАКОВА Н.Н.
при секретаре Хотяновской И.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2010 года кассационное представление заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Григоращенко В.Н. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 октября 2010 года, которым в отношении
Л., ...
ходатайство предварительного расследования об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление адвоката Мельникова В.А. в интересах обвиняемого Л. по назначению судебной коллегии, ... возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, то есть в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
По данному факту 15 октября 2010 года СО при ОВД по г. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району Брянской области возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
В этот же день Л.задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.
16 октября 2010 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
16 октября 2010 года старший следователь СО при ОВД по г. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району Брянской области Дешков В.В., с согласия руководителя СО, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, и данные обстоятельства дают основание полагать, что оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационном представлении заместитель Новозыбковского межрайонного прокурора Григоращенко В.Н. просит отменить постановление и направить ходатайство с материалами дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что суд не в полной мере учел тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого Л. обвиняется, а также данные о его личности: он неоднократно помещался вытрезвитель и был замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, имел приводы в ОВД, проживает с матерью и бабушкой, учится в 12 классе МОУ «Вечерняя общеобразовательная школа», нигде не работает, потерпевший Г. является его двоюродным братом, кроме того, согласно имеющейся оперативной информации он может скрыться за пределы Новозыбковского района. Данные обстоятельства, по мнению автора представления, свидетельствуют о достаточности оснований свидетельствующих о том, что, оставаясь на свободе Л. может скрыться от следствия, продолжит совершать преступления насильственной направленности, а также оказать давление на очевидцев преступления с целью воспрепятствования установления истины по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ст. 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества, к каковым могут быть отнесены данные о том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего и т.д.
В соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. По настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал на отсутствие оснований, свидетельствующих о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствует производству по уголовному делу. При этом суд сослался на то, что к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления он привлекается впервые, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно
В то же время в постановлении суда не приведено никаких оснований, по которым суд не учел и отверг приведенные в ходатайстве следователя доводы для избрания Л. меры пресечения в виде заключения под стражу: он неоднократно помещался вытрезвитель и был замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, имел приводы в ОВД. Суд также оставил без внимания доводы предварительного расследования о том, что потерпевший и очевидцы преступления являются знакомыми и родственниками обвиняемого, потерпевший находится в тяжелом состоянии и до настоящего времени не допрошен, и что, с учетом данных обстоятельств, обвиняемый может оказать воздействие на указанных лиц и, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом указанных нарушений признать постановление суда законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в тот же суд, иному судье.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, проверить и обсудить все доводы изложенные в ходатайстве следователя, оценить их в совокупности, привести мотивы, по которым они приняты во внимание или отвергнуты, и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление удовлетворить.
Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. отменить, направив ходатайство с материалами дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иному судье.
Председательствующий
Судьи: