... Дело №22-1325
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 29 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Сидорова А.Е., Ярыгиной И.И.
с участием прокурора Ветошко Е.П.
адвоката Чаусова Б.К.
заявителей Ш.А.В. и Ш.В.М.
при секретаре Бушуевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2010 года кассационное представление помощника прокурора Советского района гор. Брянска Короткова Е.В. на постановление Советского районного суда гор. Брянска от 22 сентября 2010 года, которым постановление начальника СУ при УВД по Брянской области С.С.П. от 09.08.2010 года признано необоснованным и принято решение обязать его устранить допущенные нарушения.
Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, заявителей Ш.В.М. и Ш.А.В. и в их интересах адвоката Чаусова Б.К., ... а также мнение прокурора Ветошко Е.П., полагавших оставить без изменения постановление Советского районного суда гор. Брянска, так как оно является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 мая 2009 года следователем СО при УВД по Советскому району гор. Брянска Гориславским С.В. принято решение о прекращении по п. 2 ст. 159 ч.2 УК РФ.
3 июня 2009 года заместителем начальника СУ при УВД по Брянской области К.С.А. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства предварительного следствия в связи с неполнотой проведённого расследования и невыполнением всех необходимых следственных действий. В постановлении были даны следующие указания: дополнительно допросить в качестве подозреваемой Н.Ю.А. по обстоятельствам уголовного дела, выяснив, согласна ли она с прекращением уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ; в случае несогласия Н.Ю.А. с прекращением уголовного преследования, выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении неё; провести следственные действия, необходимые для привлечения Н.Ю.А. к уголовной ответственности; принять законное и обоснованное решение.
9 августа 2010 года начальником СУ при УВД по Брянской области С.С.П. вынесено постановление о частичной отмене постановления об отмене решения о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №... В постановлении указано, что указание о дополнительном допросе в качестве подозреваемой Н.Ю.А., закрепленное в постановлении от 03.06.2009 года, внесено ошибочно.
2 сентября 2010 года в Советский районный суд гор. Брянска поступила жалоба Ш.В.М. и Ш.А.В. на постановление начальника СУ при УВД по Брянской области С.С.П. от 09.08.2010 года. В жалобе Ш.В.М. и Ш.А.В. просили признать указанное постановление незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением от 22 сентября 2010 года Советский районный суд гор. Брянска удовлетворил жалобу Ш.В.М., постановление начальника СУ при УВД по Брянской области С.С.П. признал необоснованным и обязал его устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении помощник прокурора Советского района гор. Брянска Коротков Е.В. просит отменить постановление суда. При этом указал, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа. В соответствии с положениями данной статьи С.С.П. признал постановление К.С.А. незаконным и необоснованным.
В ходе предварительного следствия Н.Ю.А. не задерживалась, мера пресечения ей не избиралась, уголовное дело в отношении неё не возбуждалось. Поэтому, а также в связи с отменой указаний о допросе Н.Ю.А. как незаконных и необоснованных, допрос Н.Ю.А. признан недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Статья 125 УПК РФ предоставляет право обжаловать по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также регулирует порядок рассмотрения таких жалоб.
То есть, статья 125 УПК РФ предусматривает судебный контроль за процессуальными решениями дознавателя, следователя и прокурора, а также за их действиями (бездействием) в связи с осуществлением уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса.
Учитывая, что заявители являются непосредственными участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу ..., они вправе в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловать любое решение, принятое на стадии досудебного производства по данному уголовному делу, затрагивающее их интересы, а именно такое решение, которое может причинить ущерб их конституционным правам и свободам или затруднить доступ к правосудию.
Как следует из постановления начальника СУ при УВД по Брянской области С.С.П., в постановлении заместителя начальника СУ при УВД К.С.А. следователю СО при УВД по Советскому району гор. Брянска дано указание дополнительно допросить в качестве подозреваемой Н.Ю.А.. Однако по мнению С.С.П., данное указание внесено ошибочно, так как Н.Ю.А. по уголовному делу является свидетелем. Именно по данной причине начальник СУ при УВД области принял решение указание К.С.А. о дополнительном допросе Н.Ю.А. в качестве подозреваемой отменить и признать допрос Н.Ю.А. в качестве подозреваемой, недопустимым доказательством.
В соответствии с ч.2 ст. 21 УПК РФ, в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
С целью выполнения вышеуказанных задач заместитель начальника СУ при УВД по Брянской области К.С.А. принял решение отменить постановление следователя Г.С.В. от 20 мая 2009 года о прекращении уголовного дела №..., указав, что по делу не выполнены все необходимые следственные действия.
В свою очередь, в своём постановлении суд правильно указал о том, что именно в связи с неполнотой проведённого расследования и невыполнением всех необходимых следственных действий К.С.А. отменил постановление следователя и дал ряд указаний, в том числе допросить Н.Ю.А.. Нельзя признать обоснованным отмену постановления заместителя начальника СУ только в связи с неправильным указанием процессуального положения Н.Ю.А..
Кроме этого, начальник СУ при УВД по Брянской области С.С.П. своё решение о признании допроса Н.Ю.А. в качестве подозреваемой недопустимым доказательством, не мотивировал. В связи с этим суд обоснованно признал незаконным и это решение.
При изложенных обстоятельствах законным является постановление Советского районного суда гор. Брянска, которым постановление начальника СУ при УВД по Брянской области С.С.П. от 9 августа 2010 года признано необоснованным, и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда гор. Брянска от 22 сентября 2010 года, которым постановление начальника СУ при УВД по Брянской области С.С.П. от 09.08.2010 года признано необоснованным и принято решение обязать его устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Советского района гор. Брянска Короткова Е.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: