........ Дело № 22-1384 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 12 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Третьяковой Н.В.,
судей областного суда Савченко С.В., Сидорова А.Е.,
при секретаре Хотяновской И.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2010 года дело по кассационное жалобе осужденного Кряквина П.А. на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 31 августа 2010 года, которым
Кряквин Петр Александрович, ....... судимый:
1) 6.08.2003 года Сельцовским городским судом Брянской области по ст. ст.158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 25.12.2003 года тем же судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с изменениями внесенными постановлением от 5.05.2004 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением от 14.02.2005 года освобожден условно-досрочно 15.02.2005 года на 1 год 2 месяца 21 день;
3) 12.07.2005 года Сельцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4) 17.10.2005 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.10.2008 года по отбытию наказания;
5) 7.05.2009 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 7.05.2009 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 7.05.2009 года, и окончательно определено Кряквину П.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 10.06.2010 года.
Рассмотрен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Кряквина П.А. (в режиме видеоконференцсвязи), просившего приговор суда изменить, адвоката Токманеву А.А. в защиту интересов осужденного, ........., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кряквин П.А. признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного хранения и сбыта боеприпасов, незаконном приобретении, хранении боеприпасов, взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и сбыте боеприпасов, незаконном хранении и сбыте боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконном хранении и сбыте взрывчатых веществ и огнестрельного оружия.
Преступления совершены им в период времени с 25 декабря 2009 года до 23 марта 2010 года в г. Сельцо Брянской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Также Кряквин П.А. признан виновным в том, что 25.12.2009 года, около 18 часов 15 минут, находясь в ......... г. Сельцо Брянской области требовал у К.Т.П. деньги в сумме 100 рублей на приобретение спиртного, повторив неоднократно свои требования и получив отказ, Кряквин взял со стола нож и напал на последнюю, высказывая в адрес К. угрозу убийством, в случае отказа в передаче денег, испугавшись угроз Кряквина, и восприняв их как реальную угрозу своей жизни она выбила нож из рук последнего, после чего на кухню прибежал К.А.А., с помощью которого преступные действия Кряквина П.А. были пресечены.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кряквин П.А., не оспаривая вины и квалификации своих действий по ст. 119 УК РФ, ссылается на то, что денег у своей бабушки не требовал, ножом ей не угрожал, суд не принял во внимание мнение потерпевшей, которая хотела с ним примириться и просила строго не наказывать, также суд не принял во внимание его показания и показания К., в которых последняя указывает, что он ножом ей не угрожал. Также указывает на то, что следствие проведено с обвинительным уклоном, отпечаток его пальца на ноже мог образоваться от того, что он пользовался данным ножом в быту, то есть выводы экспертизы не доказывают его вину в совершении разбоя. Ссылается на то, что в протоколе осмотра предметов от ....... неправильно указана дата изъятия ножа, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Заместитель прокурора города Сельцо Брянской области просит приговор суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов осужденного, на то, что суд обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного и показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, при этом дав оценку изменениям в показаниях последней, действия осужденного судом квалифицированны правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу от заместителя прокурора, выслушав осужденного, адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований предусмотренных ст. 379 УПК РФ, для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Кряквина П.А. в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Так вина Кряквина П.А. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями самого осужденного, который не отрицал, что требовал у своей бабушки, ФИОК.Т.П. 100 рублей на приобретение спиртного, после ее отказа оскорблял ее нецензурной бранью, затем решил отобрать деньги с помощью ножа, взяв его в руки замахнулся на К. сказав, что убьет ее, если та не отдаст ему деньги, при этом держал нож в районе живота последней.
Также его вина подтверждается показаниями потерпевшей К.Т.П. данными ею на предварительном следствии, указавшей, что Кряквин требовал у нее 100 рублей на спиртное, она несколько раз отвечала отказом, после чего последний, разозлившись схватил нож, приблизился и замахнулся на нее ножом, при этом сказав, что убьет ее, если она не отдаст ему деньги. Также К. пояснила, что угрозу последнего по отношению к ней восприняла реально.
Свидетель К.А.А. дал суду аналогичные показания.
Кроме того вина Кряквина подтверждается протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями дактилоскопических и криминалистической экспертиз и иными доказательствами по делу.
Действия, направленные на хищение чужого имущества, в ходе которых потерпевшему угрожают применением насилия, опасного для жизни квалифицируются как разбой.
Из обстоятельств совершения преступления следует, что осужденный действовал с умыслом на хищение имущества потерпевшей, в ходе чего угрожал последней ножом.
В связи с чем, суд правильно квалифицировал действия Кряквина по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Суд в приговоре дал оценку изменениям показаний потерпевшей К., с которой судебная коллегия соглашается.
Несоответствие даты изъятия ножа в протоколе осмотра предметов от ...... года является технической ошибкой, поскольку обстоятельства изъятия данного предмета никем не оспариваются.
Юридическая оценка действий осужденного определена правильно.
Суд, оценил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кряквина П.А. в совершении преступлений.
Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание Кряквину П.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и оно по своему виду и размеру является справедливым.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Кряквина П.А. оставить без удовлетворения.
Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 31 августа 2010 года в отношении Кряквина Петра Александровича оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи