... Дело №22-1387 (2010)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Брянск 12 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Ольховой Н.Б., Андрейкина А.Н.
при секретаре Репешко Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2010 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 06 октября 2010 года, которым
жалоба заявителя К. на действия и решения должностных лиц МСО Бежицкого района г.Брянска по его заявлению о преступлении от 01.09.2010 года
удовлетворена.
Действия следователя Бежицкого МСО СК г.Брянска Люлина Е.О., связанные с проведением проверки по сообщению К. от 01.09.2010 года, признаны незаконными в части нарушения сроков проверки.
Постановление следователя Бежицкого МСО СК г.Брянска Люлина Е.О. от 10.09.2010 года признано незаконным.
На руководителя Бежицкого МСО г.Брянска возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощапова Н.П. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что проверка по заявлению К. о преступлении следователем проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в полном объеме, в установленный законом срок, по ее результатам 10.09.2010 года вынесено законное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Процессуальные документы, полученные следователем 17.09.2010 года, к материалу проверки не приобщались, заявитель К. от дачи объяснений отказался, ходатайство заявителя об ознакомлении с материалом проверки не поступало, копии должностных инструкций судебных приставов были представлены в суде. Кроме того, в постановлении суд не дал оценки доводам заявителя о том, что руководитель следственного органа необоснованно не ознакомил его с материалами проверки по данному делу.
В возражении на кассационное представление заявитель К. считает изложенные в нем доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд должным образом исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу об удовлетворении его жалобы. Заявитель просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст.381 УПК РФ.
Согласно ст.7ч.4 УПК РФ постановление судьи, принятое по результатам разрешения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем данное постановление не соответствует предъявленным требованиям.
В соответствии со ст.240ч.3 УПК РФ выводы суда могут быть основаны лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Принимая решение о признании незаконными действий следователя Люлина Е.О. и постановления от 10.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, суд в постановлении сделал ссылку на материалы проверки по КРСП №....
Однако, как следует из протокола судебного заседания, материал проверки, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не были предметом исследования суда.
В материалах по данному делу они также отсутствуют.
Таким образом, суд сделал свои выводы на неисследованных доказательствах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит допущенное нарушение существенным, поэтому постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям доводы кассационного представления в соответствии со ст.386 УПК РФ не проверяются.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 06 октября 2010 года по жалобе К. на действия и решения должностных лиц МСО Бежицкого района г.Брянска, связанные с рассмотрением его заявления о преступлении от 01.09.2010 года, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
судьи