*
* Дело №22-1376 (2010)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Брянск «12» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Л.А.,
судей областного суда Устинова А.А. и Ярыгиной И.И.,
при секретаре Савельевой А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от «12» ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Салахова Н.Р. на апелляционный приговор Злынковского районного суда Брянской области от 29 сентября 2010 года, согласно которому приговор мирового судьи Злынковского судебного участка № 33 Брянской области от 31 августа 2010 года в отношении
САЛАХОВА НАИЛЯ РАШИДОВИЧА, * судимого:
1) 02 ноября 2007 года Коптевским районным судом г. Москвы по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 22 февраля 2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца.
Постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 22 октября 2008 г водворен в места заключения на 1 год.
21 октября 2009 года освобожден по отбытию наказания.
2) 09 июня 2010 года Злынковским районным судом Брянской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
по которому он осужден по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
изменен: во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указано о том, что Салахов Н.Р. ранее был судим Коптевским районным судом г. Москвы 02.11.2007 г., а не 22.10.2008 г., в остальной части приговор оставлен без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять 31.08.2010 года.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., выступление адвоката Мельникова В.А. *, назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного Салахова Н.Р., поддержавшего доводы его кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного ему наказания; мнение прокурора Иванцова В.П., полагавшего об оставлении апелляционного приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Злынковского судебного участка №33 Брянской области от 31 августа 2010 года, который был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, Салахов Н.Р. признан виновным и осужден по ч.1 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
Преступление им совершено в г. Злынка Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным приговором Злынковского районного суда Брянской области от 29 сентября 2010 года приговор мирового судьи изменен: во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указано о том, что Салахов Н.Р. ранее был судим Коптевским районным судом г. Москвы 02.11.2007 г., а не 22.10.2008 г., в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Салахов Н.Р. считает вынесенный в отношении него приговор несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при вынесении решения не было учтено мнение потерпевшей Б.С.В., с которой они примирились и вновь стали проживать вместе, просившей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы и о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с отсутствием к нему претензий по причине возмещения им причиненного морального вреда. Кроме того, указывает, что суд не в полной мере принял во внимание то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Абаринова Н.А. считает приговор суда обоснованным, законным и справедливым. В обоснование возражения указывает, что положения ст.68 ч.2 УК РФ; вид исправительного учреждения определен Салахову Н.Р. в соответствии с требованиями закона, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит апелляционный приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Салахова Н.Р. в преступлении, за которое он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Таким образом, юридическая квалификация действиям Салахова Н.Р. по ст.139 ч.1 УК РФ дана правильная.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных данных о его личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также мнения потерпевшей, просившей о снисхождении при назначении наказания Салахову Н.Р., соразмерно содеянному и пределам, установленным законом (ст.139 ч.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка, что не является самым строгим видом наказания, установленным для данного состава преступления.
Правила ст. 62 УК РФ применению не подлежали, поскольку суд обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, который согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Салахов Н.Р. совершил указанное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 09.06.2010 года.
По смыслу закона неотбытой частью наказания по предыдущему приговору при условном осуждении считается весь срок наказания, назначенного по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 09.06.2010 года по ст. 161 ч.1 УК РФ, который в данном случае составляет 2 года лишения свободы.
Как усматривается из дела, суд при решении вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения обоснованно принял во внимание обстоятельства совершенного Салаховым Н.Р. преступления, личность виновного, его устойчивую антисоциальную направленность поведения, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, сведения Злынковской УИИ о неоднократных нарушениях Салаховым Н.Р. отбывания условного наказания, назначенного по предыдущему приговору суда от 02.11.2007 г., в связи с чем судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу об отмене последнему условного осуждения, назначенного по приговору Злынковского районного суда от 09.06.2010 г.
Что касается окончательного наказания, то судебная коллегия находит его вид и размер соответствующим закону и принципу справедливости.
Согласно ст.70 ч.4 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы, которое в соответствии с правилами ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, который составляет 2 года лишения свободы.
Таким образом, следует признать, что назначенное с применением правил ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы не является чрезмерно суровым, поскольку превышает наказание по предыдущему приговору всего на 1 месяц, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Салахова Н.Р. о снижении назначенного ему срока наказания не имеется.
Кроме того, судебная коллегия находит, что суд при назначении наказания обоснованно не нашел оснований и для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ, чему в приговоре приведены конкретные сведения о личности Салахова Н.Р. и его поведении в период испытательного срока.
Доводы осужденного о непринятии судом во внимание при назначении наказания мнения потерпевшей Б.С.В. об отсутствии к нему претензий в связи с возмещением причиненного им морального вреда и неназначении ему наказания, связанного с лишением свободы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, и мировой судья, и суд апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признали полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также надлежащим образом учли мнение потерпевшей Б.С.В.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Как усматривается из материалов дела, Салахов Н.Р. 02.11.2007 г. был осужден по приговору Коптевского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.
При таких установленных обстоятельствах судебная коллегия оснований для дальнейшего смягчения наказания и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Салахова Н.Р. оставить без удовлетворения.
Апелляционный приговор Злынковского районного суда Брянска области от 29.09.2010 года в отношении САЛАХОВА НАИЛЯ РАШИДОВИЧА оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: