... Дело №22-1373 (2010)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Брянск 12 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Ходыкина А.В.
судей областного суда Ольховой Н.Б., Андрейкина А.Н.
при секретаре Репешко Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Дятьково Брянской области Ковалевой Л.В. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 22 сентября 2010 года, которым в отношении
Б., ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213ч.1п.а, 115ч.2п.а УК РФ
уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. отменена.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение Б. и в защиту его интересов адвоката Мельникова В.А. ..., просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Б. обвинялся в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.
Как следует из постановления, в Дятьковском районе Брянской области Б., действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя нож в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес П. удар ножом в область шеи, причинив ему телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания от потерпевшего П. поступило письменное ходатайство о прекращении дела производством, так как между ним и Б. достигнуто примирение, моральный ущерб ему возмещен, претензий он не имеет.
Подсудимый Б. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, поскольку он возместил П. ущерб и примирился с ним.
Постановлением Дятьковского городского суда Брянского области от 22.09.2010 года уголовное дело в отношении Б. прекращено в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры г.Дятьково Брянской области Ковалева Л.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно прекратил уголовное дело в отношении Б. Подсудимый обвинялся в совершении не одного, а нескольких преступлений, в том числе по ст.213ч.1п.а УК РФ, которое посягает не только на здоровье потерпевшего, но и на общественную безопасность. Вывод суда о том, что Б. не был нарушен общественный порядок, ошибочен, противоречит установленным обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационное представление подлежащим отклонению.
В случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший П. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку моральный ущерб ему возмещен, претензий к Б. он не имеет ...
На предварительном следствии потерпевший также заявлял об отсутствии у него претензий к Б., так как причиненный ему вред заглажен в полном объеме, с Б. он примирился, к уголовной ответственности его привлекать не желает. Просил уголовное дело прекратить ...
В соответствии с уголовным законом лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Как следует из материалов дела, Б. не судим, обвинялся в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, впервые, подсудимый и потерпевший выразили согласие на примирение, подсудимый загладил причиненный ущерб.
Таким образом, критерии освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соответствуют положениям ст.25 УПК РФ.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержат прямых указаний, запрещающих прекращать в связи с примирением с потерпевшим уголовные дела о «двухобъектных» преступлениях.
Кроме того, суд, не отрицая у подсудимого наличие хулиганского мотива, пришел к выводу, что своими действиями подсудимый Б. общественный порядок не нарушил: преступление совершено в темное время суток, в безлюдном месте, очевидцы преступления отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационного представления необоснованными, а решение суда о прекращении уголовного дела соответствующим требованиям закона.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Дятьково Брянской области Ковалевой Л.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 22 сентября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения.
Председательствующий
судьи