КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск «12» ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Л.А.,

судей областного суда Устинова А.А. и Ярыгиной И.И.,

при секретаре Савельевой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от «12» ноября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Демянчук О.Н. в интересах осужденного Сергеенко Э.С., кассационному представлению заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Жарынского Р.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 сентября 2010 года, которым

СЕРГЕЕНКО ЭДУАРД СЕРГЕЕВИЧ, * несудимый;

осужден

- по ст.64 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сло­жения наказаний, окончательно назначено наказание в 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 июля 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 19 июня 2010 г. по 21 июня 2010 г. включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Демянчук О.Н. * по соглашению в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении назначенного Сергеенко Э.С. судом наказания до несвязанного с лишением свободы; потерпевшего С.С.О., также просившего о смягчении назначенного Сергеенко Э.С. наказания; мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей об изменении приговора суда в части назначения Сергеенко Э.С. наказания по ч.1 ст.62 УК РФ,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеенко Э.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущест­ва, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления до­верием, а также вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления им совершены ФИО15 на ст. Сельцо Брянской области и на территории Володарского района г. Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Сергеенко Э.С. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Демянчук О.Н. в интересах осужденного просит о смягчении назначенного Сергеенко Э.С. наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд при вынесении решения не в полной мере принял во внимание, что Сергеенко Э.С. вину признал полностью, активно сотрудничал с органами следствия, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом не было учтено, что хотя действия осужденного Сергеенко Э.С. формально и подпадают под признаки тяжкого преступления, однако сами по себе они не свидетельствуют о дерзких действиях последнего или о существовании реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, судом не были приняты во внимание показания самого потерпевшего С.С.О. о том, что реальной угрозы со стороны осужденного он не ощущал и его не боялся, в связи с чем просит надлежащим образом учесть всю совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики осужденного по месту жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также полное возмещение морального вреда и материального ущерба, приговор суда изменить, применить к Сергеенко Э.С. положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска Жарынский Р.В., не соглашаясь с приговором суда и считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов представления указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства совершенных Сергеенко Э.С. преступлений, а именно то, что одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких, а другие несколько эпизодов преступлений были совершены им в короткий промежуток времени, в отношении одного потерпевшего и с использованием оружия. Кроме того, указывает, что суд, признав в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Сергеенко Э.С., не указал в совершении каких именно преступлений была сделана явка с повинной.

В возражении на кассационное представление осужденный Сергеенко Э.С., не соглашаясь с доводами представления, считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего С.С.О., просившего строго его не наказывать, в связи с чем просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационное представление заместителя прокурора Жарынского Р.В. адвокат Демянчук О.Н. в интересах осужденного Сергеенко Э.С., приводя доводы, аналогичные доводам ее кассационной жалобы, и указывая на несостоятельность доводов кассационного представления, просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного, кассационного представления заместителя прокурора, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сергеенко Э.С. в преступлениях, за которые он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей стороны дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом чего юридическая квалификация содеянному по ст.162 ч.2, ст.159 ч.1, ст.163 ч.1 и ст.161 ч.1 УК РФ дана правильная.

Вместе с тем, в связи с обнаруженными недостатками при применении положений УК РФ, влияющих на размер наказания, в приговор суда подлежат внесению изменения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов дела, в них имеется такой процессуальный документ как явка с повинной Сергеенко Э.С. о совершенном им 16.06.2010 г. около 18 часов разбойном нападении с применением пневматического пистолета * и о совершенном им 17.06.2010 г. около 20 часов открытом хищении сотового телефона *, которые оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ст.64 УК РФ, и при этом не признал и не учел явку с повинной последнего о совершении им грабежа по эпизоду от 17.06.2010 г.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, судебная коллегия признает явку с повинной осужденного Сергеенко Э.С. по эпизоду грабежа от 17.06.2010 г. обстоятельством, смягчающим наказание.

Что касается назначенного по этому эпизоду наказания, то, в связи с тем, что Сергеенко Э.С. по ст.62 ч.1 УК РФ не является максимальным наказанием, поскольку входит в их пределы исчисления, судебная коллегия находит, что назначенное Сергеенко Э.С. наказание по указанному эпизоду снижению не подлежит (4 года х 2/3 х 2/3 = 1 год 9 месяцев 10 дней).

Кроме этого, судом допущена ошибка при назначении наказания по ст.159 ч.1 УК РФ.

Согласно ст.159 ч.1 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы (2 года х 2/3 = 1 год 4 месяца).

Как следует из материалов дела, суд при определении вида и размера наказания, в т.ч. и по эпизоду от 31.05.2010 г. по ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, окончательно, при таком установленном законом порядке исчисления наказания с учетом правил ст.159 ч.1 УК РФ не может составлять более 10 месяцев 20 дней лишения свободы (1 год 4 месяца х 2/3 = 10 месяцев 20 дней).

Что касается назначенного по остальным эпизодам преступлений наказания, то судебная коллегия приходит к выводу, что назначено оно осужденному по ст.162 ч.2, ст.163 ч.1 и ст.162 ч.2 УК РФ, что в приговоре надлежаще мотивировано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения, влияющие на размер наказания, и применяет при назначении наказания по ст.69 ч.3 УК РФ с учетом назначенного наказания по другим эпизодам преступлений – в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд 1-ой инстанции не усмотрел, свои выводы о невозможности исправления Сергеенко Э.С. без изоляции его от общества при условном осуждении надлежащим образом мотивировал и обосновал.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, т.е. исправительная колония общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу адвоката Демянчук О.Н. в интересах осужденного Сергеенко Э.С. оставить без удовлетворения.

Кассационное представление заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Жарынского Р.В. удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 сентября 2010 года в отношении СЕРГЕЕНКО ЭДУАРДА СЕРГЕЕВИЧА изменить:

признать явку с повинной Сергеенко Э.Д. по эпизоду от 17.06.2010 г. около 20 часов 15 минут (ст.161 ч.1 УК РФ) обстоятельством, смягчающим наказание;

с учетом правил ст. 159 ч.1 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное по остальным эпизодам преступлений, оставить без изменения.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сло­жения наказаний, окончательно назначить наказание в 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: