Судья <данные изъяты> Дело № 22 – 1394/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 12 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Панкратовой Л.А.
судей - Ярыгиной И.И. и Устинова А.А.
при секретаре - Слепуховой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 ноября 2010 года кассационную жалобу заявителя Ежунова А.А. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 24 сентября 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Ежунова А.А. на постановление прокурора г. Дятьково Хохлова Н.В. об отказе в удовлетворении заявленной жалобы от 9 июля 2010 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., объяснения заявителя Ежунова А.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об отмене постановления суда, как не соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В порядке ст. 125 УПК РФ Ежунов А.А. обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой на постановление прокурора г.Дятьково Хохлова Н.В. от 9 июля 2010 года об отказе в удовлетворении заявленной жалобы по факту привлечения к уголовной ответственности И.К.Н.. В обоснование своих доводов заявитель указал, что И.К.Н. не заблуждалась относительно даты события, как указано в обжалуемом постановлении, а намеренно, систематически, ложно обвиняет его в совершении ряда преступлений. Просил постановление прокурора от 9 июля 2010 года отменить.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель поддержал доводы своей жалобы, пояснив при этом, что в действиях И.К.Н. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.306 УК РФ.
Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 24 сентября 2010 года жалоба Ежунова А.А. на постановление прокурора г.Дятьково от 9 июля 2010 года оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, считая постановление суда незаконным, просит его отменить. В обоснование доводов своей жалобы указывает на то, что ранее И.К.Н. обращалась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, и по данному факту 5 июля 2010 года в отношении него был постановлен обвинительный приговор по ст. 306 УК РФ, в связи с чем постановление суда от 24 сентября 2010 года вынесено незаконно.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Дятьково Ковалева Л.В., считая, что постановление прокурора от 9 июля 2010 года было вынесено законно и обоснованно, а в действиях И.К.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.306 УК РФ, просит жалобу Ежунова А.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Мотивированность означает, что решение должно содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные соответственно в ходе судебного заседания материалы. Мотивировка решения позволяет в дальнейшем проверить его законность и обоснованность.
Эти требования закона судьей не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, прокурор г. Дятькова Хохлов Н.В., свой отказ в удовлетворении жалобы Ежунова А.А. мотивировал тем, что И.К.Н. имеет преклонный возраст, и при написании заявления о привлечении Ежунова А.А. к уголовной ответственности за угрозу убийством, действительно могла добросовестно заблуждаться относительно даты события и истинных намерений Ежунова А.А.
Судья, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Ежунова А.А., указал, что прокурор обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.К.Н., при этом данный вывод фактически ничем не мотивировал.
При таких обстоятельствах признать постановление законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд но иному судье.
При новом рассмотрении жалобы судье необходимо устранить допущенные нарушения и постановить судебное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу заявителя Ежунова А.А. удовлетворить.
Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 24 сентября 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Ежунова А.А. на постановление прокурора г. Дятьково Хохлова Н.В. от 9 июля 2010 года, отказано – отменить, и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий
Судьи: